Jossain vaiheessa lähitulevaisuudessa minulla on hirvittävä unettomuuden tapaus, joka pitää minut valppaana ja hereillä keskellä yötä. Se on vain tapa, jolla ruumiini näyttää toimivan. Sen sijaan, että haluan stressaaa arvokkaan REM-unen menettämisestä, lähetän sen sijaan sähköpostia pomolleni nähdäkseni, ajatteleeko hän mieltä, jos muutan työaikani tuona päivänä. Sitä kutsutaan flex-ajan hyödyntämiseksi.
Olisi melko hienoa, jos kaikki toimisimme samalla kellolla ja saisimme määrätyn seitsemän tai kahdeksan tuntia unta joka yö, se ei vain ole realistista. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että ihmiset tarvitsevat riittävästi lepoa työnsä suorittamiseksi hyvin.
Äskettäisessä Slate-artikkelissa kerrottiin, kuinka Aetna yrittää rohkaista työntekijöitään kiinnittämään parempaa huomiota omiin nukkumistottumuksiinsa ollakseen tuottavampia toimistossa ollessaan. Ja vaikka kunnioitan tämän aloitteen taustalla olevaa ajatusta maksaa henkilöstölle paremmin nukkumisesta (määritelty seitsemän tuntia unta 20 yötä), se ei todellakaan vastaa ihmisten erilaisiin aikataulutarpeisiin ja muuttuvaan työpaikkakulttuuriin.
Liuskekilpailun laatija, LV Anderson kirjoittaa: ”Jos toimitusjohtajat todella haluavat työntekijöiden nukkuvan enemmän, heidän tulisi rohkaista työntekijöitä työskentelemään kohtuullisina aukioloaikoina ja irrottamaan pistoke pistorasiasta, kun he eivät ole toimistossa - mikä todennäköisesti johtaa paitsi parempaan nukkumiseen myös työntekijöihin joita kohdellaan mielellään kuin aikuisia. ”
Olen tämän kanssa samaa mieltä, mutta taas kerran mielestäni se ei ole aivan piippaaminen ongelmasta. Vaikka yhä useammat ihmiset saavat työtä joustavilla työaikoilla, yritykset pyrkivät edelleen määrittelemään, että hyöty tulee vähän myöhässä tai lähtee vähän aikaisemmin. Se on typerää. Jos me yhteiskuntana haluamme, se voisi mennä niin pitkälle. Voisimme suunnitella työaikamme omien, yksittäisten unisyklimme ympärille.
Vaikka en henkilökohtaisesti menesty vähäisinä öisin, muut tekevät. Itse asiassa entinen pomo lähetti minulle usein sähköpostia ilmoittamalla minulle, että hän oli ollut puolessa yössä muokkaamisessa ja aikoi olla verkossa ajoittain verkossa kyseisen työpäivän aikana, mutta hän ei ollut tulossa sisään. Hänen kanssaan, ja kunnioitin sitä tosiasiaa, että sen sijaan, että heittäisit ja kääntäisit tunteja ja pakottaisit itsensä kaikenlaiseen zombilajiin, hän pani hereillä olevansa toimimaan ja sai asiat tekemään omalla kellollaan - riippumatta siitä kuinka epätyypillinen se oli.
Ja vielä, eikö niin pitäisi olla, mistä flex-tunneista on kyse? Kun sairaiden lasten vanhemmat viettävät mahdollisia virka-aikoja lääkäreiden vastaanotolla, mutta heillä on vapaa-aikaa myöhemmin illalla, kuka sanoo, että se ei hyödynnä tuottavaa ajanjaksoa? Mikä on ongelma, kun joku ottaa punasilmäisyyden lennon ja käyttää viiden tai kuuden tunnin aikana EOD: n erääntyneen esityskannen, jotta se sitten laskee syvään lepoon kello 9.00–14.00, mikä on ongelma?
Elämämme usein satunnaisen luonteen vuoksi - saatamme pitää aikatauluista, mutta se ei tarkoita, että ne ovat aina toteutettavissa. Joten sen sijaan, että palkitaan työntekijöitä hyvästä unesta ja kohtuullisista työajoista, miksi ei rohkaista henkilöstöä tekemään työtä, kun heille on järkeä, tietyt ohjeet siitä huolimatta.
Tarve pitää tiimin jäseniä toimistossa samanlaisina aikoina joko henkilökohtaisissa tapaamisissa tai osastokaverinteen yleisen vaalimisen yhteydessä on todellinen. Mutta samoin on tarve luottaa työntekijöihin tekemään heille osoitetut työt ajoissa tietyn vapauden suhteen siihen, milloin tämä työ tehdään.
