Muutin New Yorkiin etsiäkseen kuuluisuutta ja omaisuutta - vain vitsailen.
Kaiken rehellisesti, muutin Big Applen työttömäksi ja etsimään lähtötasoa - mutta olen yksi monista taloudellisen taantuman uhreista.
Ei auttanut sitä, että kokoaikaisen työpaikkani laskemisen strategiani oli kaikkea muuta, mutta hyvin harkittu.
Tähän mennessä olen hakenut kymmeniä työpaikkoja - joista monet olivat kaukana unelmaasemastani. Nykypäivän taloudessa et voi olla liian nirso, mutta joskus keikka ei vain ole oikein. Itse asiassa olen oppinut, että on luultavasti parhaan edun mukaista siirtää asema, jos jokin seuraavista on totta.
1. Tietoja organisaatiosta ei ole laajalti saatavissa (tai esitetään yritykselle huonossa valossa)
Negatiivisen arvion kirjaaminen on helppoa ja pitää sitä halvennetun työntekijän sattumanvaraisena tekona. Ajattelin tämän olevan tapaus, kun haastattelin tehtäväksi boutique-PR -yrityksessä. Yrityksen verkkosivusto oli rakenteilla, ja ensimmäinen Google-haussa ilmestyvä tulos oli entisen freelance-työntekijän arvostelu, joka väitti, että "hullu" pomo oli edelleen velkaa 50 dollaria palveluistaan. Tämän lisäksi yrityksestä ei ollut melkein tietoa, ja harvoin päivitetyillä Facebook- ja Twitter-sivuilla oli vähän seuraajia ja paljon roskapostia.
Kuka minä olen sanomaankseni ei haastattelulle?
Mainitun haastattelun aikana omistaja antoi minulle syvällisen selityksen siitä, mitkä työtehtäväni olisivat, mukaan lukien sivun ohjeista puhelimeen vastaamiseen. Esimerkiksi, jos tietyn yrityksen pitäisi soittaa pyytäen omistajaa, minun piti sanoa, että hän ei ollut käytettävissä. Miksi? Nämä asiat, jotka tunnetaan nimellä "kokoelmatoimistot", olivat "soittaneet kuukausia".
Sinun ottamasi
Yksi negatiivinen arvostelu ei saisi sanoa, hyväksytkö työn. Jos arvostelut ovat kuitenkin jatkuvasti negatiivisia, sitä todennäköisempää, että ne ovat totta, sanoo Abby Kohut, Absoluuttisen Abbyn 101 työnhakusalaisuuden kirjoittaja: Yritys rekrytoija antaa sinulle avaimet työnhaun menestykseen . Kohut kehottaa hakijoita lukemaan lehdistötiedotteita ja uutisia luotettavan kuvan saamiseksi. Kysymyksiä itsellesi: Onko yrityksestä koskaan käyty kiistoja? Pitäisikö organisaation koskaan puolustaa toimintaansa?
Yhtiö, jolla ei ole teollisuuden läsnäoloa, selittää The YOU Plan: 5-vaiheinen opas urasi johtamiseen uuteen talouteen -kirjailija Michael Woodward, joka on vielä huolestuttavampi. Jos organisaatiolla väitetään olevan ”45 vuoden kokemus”, teollisuusjohtajien ja kaupallisten julkaisujen tulisi tunnustaa sen saavutukset. Jos yritys ei ole nimeä itselleen, sen uskottavuus on kyseenalainen.
2. Mahdollinen työnantaja ei anna sinulle ansaitsemiasi huomioita, aikaa tai kunnioitusta
Oletko koskaan käynyt paikassa ja tuntenut täydellistä haittaa? Haastattelin toisen PR-yrityksen kanssa ja se pääsi alkuun: Alkuperäinen haastattelijani oli liian kiireinen, joten joku muu astui sisään - ja oli täysin valmistautumaton. Pian haastattelun alkamisen jälkeen toinen työntekijä keskeytyi, ja molemmat naiset poistuivat huoneesta. Kun CFO: n oli aika puhua minulle, hän rypistyi sisään, käytännöllisesti katsoen jätti huomiotta kädenpuristukseni, vilkaisi jatkoaan ja kertoi minulle, etten ollut sopiva kyseiseen asemaan.
Sinun ottamasi
Palkkausprosessi on kallis yritys, joten mahdollisten työnantajien ei tulisi olla säästäväinen aikansa kanssa. Jos he ovat, Woodward sanoo, on erittäin todennäköistä, että he tekevät usein vuokrausvirheitä, ovat epäjohdonmukaisia yrityskulttuurissa tai kokevat suurta vaihtuvuutta.
3. Mahdollinen työnantaja on epävarma vastauksista kysymyksiisi (tai varovainen vastata niihin)
Ennen kuin minulle annettiin nopean treffin hoitoa viimeisessä PR -yrityksessä, työntekijät laiminlyöivät vastaukseni kysymyksiini asemasta. Mitä työ aiheutti? Entä aika-sitoutuminen? Palkat? Mahdolliset työnantajani tiesivät yhtä paljon kuin minä: ei mitään. Minun olisi tietysti pitänyt odottaa tätä - myös työlautakunnan luettelo oli erittäin epämääräinen.
Sinun ottamasi
Miksi yritys olisi niin päättämätön avoimessa asemassa? "He eivät halunneet kertoa sinulle totuutta", Kohut sanoo, "joten he sanoivat sinulle, etteivät tienneet." Hänen neuvo: Jos haastattelija työntää tiedustelut syrjään, hänellä voisi olla jotain piilottaa. Koska haastattelu on ennakko siitä, millainen elämäsi voisi olla yrityksessä, Woodward selittää, että sinun tulee keskustella sekä työn turhauttavista että jännittävistä osista. "Testaa kuinka avoimia he ovat", hän sanoo ja lisää, että jos haastattelija väistää kysymyksiä, se on punainen lippu.
4. Haastattelija antaa sinulle kovan myynnin tai tarjouksen paikan päällä
Rekrytointivirasto otti minuun yhteyttä, ja rekrytoija vakuutti minut olevansa puolustajani, joka kertoi minulle kaiken, mitä halusin kuulla: Hän oli tehnyt yhteistyötä työtovereidensa kanssa ja ota yhteyttä yritykseen hän oli aikaisemmin työskennellyt minun puolesta. Minua lohdutettiin - mutta ei kauan. Useiden vastaamattomien vastaajaviestien ja sähköpostiviestien jälkeen viestintä hänen lopussa meni äidille.
Sinun ottamasi
Jos haastattelija yrittää vakuuttaa sinut siitä, että hänellä on ratkaisu kaikkiin ongelmiin tai sinulle sopivaan työhön, Woodward sanoo, että sinun tulee kyseenalaistaa hänen motiivinsa. Minun tapauksessani rekrytoija myi minulle skenaarion, jonka hän tiesi voivansa toimittaa. Hänen motiivit olivat puhtaasti rahallisia - hänelle maksetaan lisäämään innokkaita työnhakijoita viraston kykyjen joukkoon, jotta tulevat aukot voidaan helpommin täyttää.
Jos mahdollinen työnantaja tarjoaa sinulle kannan ensimmäisessä tapaamisessa, yrityksellä (todennäköisimmin) ei ole pitkän aikavälin suunnitelmaa. Jos tällainen tilanne syntyy, kerro haastattelijalle, että olet innostunut mahdollisuudesta, mutta tarvitset enemmän aikaa miettiäksesi päätöstäsi. Kuten Woodward selittää, kukaan työnantaja ei saa olla liian epätoivoinen täyttääkseen tehtävän.
5. Asema pakottaa sinut vaarantamaan uratavoitteesi
Vaikka minulla oli pätevyys kaikkiin hakemaani työpaikkoihin, ne eivät kaikki synnyttäneet minua. Joten kun hylkäämiset käynnistyivät tietyille töille, joiden vakuutin itselleni riittävän, minua ei todellakaan tuhonnut. Sen sijaan todella pääsin helpotuksesta.
Sinun ottamasi
Kysy itseltäsi etukäteen, mitkä viisi ominaisuutta työssäsi on oltava - ts. Joustavuus, tietty toimiala - ja määritä sitten, ovatko mahdollisessa asemassa kaikki nämä haluamasi ominaisuudet. Jos huomaat kompromissisi pakollisissa asioissa ja rationalisoit sitten kompromisseja, älä tee kiireellisiä päätöksiä, Woodward sanoo. Useimmissa tapauksissa sinun ei tarvitse pakottaa itsesi sopimaan työhösi - työn tulisi sopia sinulle.
