Monta vuotta sitten eräs johtajani kiitti minua vuosittaisessa katsauksessa huomauttaen, että minulla oli kyky sanoa asiakkaille tai kollegoille "ei" tekemättä heille tuntumaa kuin sanoisin niin. Pidän tätä suurta kiitosta - ottaen huomioon, kuinka vaikeaa voi olla jopa vihjata, et ehkä ole samaa mieltä jonkun kanssa ammatillisessa ympäristössä (ja kuinka ahkerasti olin työskennellyt taitoja vuosien varrella).
Osa siitä, mikä tekee erimielisyyksistä niin vaikeaa, on mahdollisuus ymmärtää väärin ja pahimmassa tapauksessa nähdä, että se on ääliö. Kukaan ei halua kuulla mielipidettä tai menetelmää, jonka joku on ampunut kappaleisiin, joten astuessasi erimielisyyteen toimistossa, askelmat vaarallisille vesille.
Onneksi olen vuosien varrella oppinut, että erimielisyyden jonkun kanssa toimistossa ei tarvitse olla erimielisyyttä - eikä sen tarvitse tehdä sinusta sitä, että sinä olet toimistotie. Näin voit ilmaista mielipiteesi ammattimaisesti, askelmatta ketään varpaisiin prosessissa.
Älä: Ole ääliö
Ehkä tämä kuulostaa itsestään selvältä, mutta erimielisyyksissä on järkyttävän helppo unohtaa käytöksemme ja antaa kilpailukykyisten osapuolidemme hallita. Loppujen lopuksi sinulla on mielipiteesi ja haluat sen kuulla, eikö niin? Vaikka tämä voi olla totta, miten mielipiteesi ilmaistaan, voi tehdä ero ystävällisen keskustelun ja sinä, jolla sinut merkitään toimisto-ääliöksi, välillä.
Ota yksi kollegani lyhyestä ja myrskyisestä työstäni lehdessä monta vuotta sitten (kutsumme häntä Tomiksi). Tom oli loistava, ja kaikki tiesivät sen. Hän oli toiminut teollisuudessa jo kauan ja hän melkein aina tiesi miten asiat pitäisi tehdä.
Ongelmana oli, että hän tiesi sen. Ja kun joku muu ilmaisi uuden idean tai jakaa ehdotuksen, Tom vastaisi usein hämärtämällä asioita, kuten “Ei, olet väärässä” tai “Se ei koskaan toimisi” ja suosikkini: “Oletko tyhmä? ”Vakavasti. Ei siistiä, Tom.
Voit olla huoneen viisain henkilö, mutta ajattelemalla näkymääsi kaikkien kurkkuun voittaa varmasti vihollisesi, puhumattakaan siitä, että mielipiteesi on turha. Tässä on temppu, jota yritän usein: Kuvittele joku, jota ihailet sanovasi juuri sitä, mitä aiot sanoa sinulle, ja arvioi miltä sinusta tuntuu. Ellei idolisi ole Gordon Gekko, luulen, että sisäinen suodattimesi muistuttaa sinua sopeuttamaan sitä.
Älä: Sugarkarkka tilanne
Se sanoi, et myöskään halua mennä toiseen ääripäähän. Itse asiassa yksi suurimmista virheistä, joita voimme tehdä erimielisyydestä jonkun kanssa, on palautteen sokeripinnoitus. Vaikka empatia on välttämätöntä, yrittäminen haudata erimielisyyden pistettä kasaan sakkariinihaluisia kasveja ei auta syytäsi. Itse asiassa se saattaa jopa pahentaa asioita.
Useita vuosia sitten minulla oli kollega, joka yritti kertoa minulle olevansa eri mieltä lähestymistapastani käsitellä arkaluontoista asiakastilannetta. Tämä oli tärkeä asiakas, paljon oli vaakalaudalla, ja meidän piti puuttua asiaan nopeasti. Mutta koska hän pelkäsi niin erimielisyyttä minuun, hän puhalsi ja haukotti ja kaatoi kaikenlaisia kiitoksia aiemmin työskennellyille projekteille tai taidoille, jotka olivat täysin merkityksettömiä käsillä olevan työn kannalta.
Kun sain vihdoin saada hänet sylkemään sen, kävi ilmi, että hänellä oli todella hyviä ideoita, ja menimme hänen suuntaan minun sijasta. Mutta vaikka asiaa käsiteltiin parhaalla mahdollisella tavalla, turhautuneisuus ja aika, joka kului hänen kyvyttömyydestään puhua mieltään ikuisesti, kiinnitti hänet päätöksettömäksi (ja, rohkeakseni sanoa, hieman selkeäksi).
Vaikka onkin luonnollista yrittää tasapainottaa kritiikkiä kiitosta, empattisuuden ja liian paksun asettamisen välillä on ero. Nojaa kohti empatiaa ja jätä sokeripinnoite kaverille donitsikaupassa.
Tee: löydä tasapaino
Kuten monissa asioissa ammatillisessa ja henkilökohtaisessa elämässämme, oikean tasapainon löytäminen on avainta, ja se ei ole eroa, kun sinulla on erimielisyyksiä.
Koin tämän ensikäden, kun (erittäin taitava) johtaja toimitti kerran uutisen minulle, että ensimmäinen kirjoittamasi lehdistötiedote oli periaatteessa väärässä. Vaikka hän olisi helposti voinut ottaa Tomin lähestymistavan ja yksinkertaisesti kertoa minulle, että hän oli täysin eri mieltä lähestymistapani kanssa, hän löysi sen sijaan tapoja saada minut puhumaan ajatteluni kautta. Hän löysi tapoja kohtella työtäni ja pehmentää kritiikkiään siten, että kuulin silti palautteen ja korjaan virheen tuntematta, että se olisi henkilökohtainen hyökkäys. Hän muotoili palautteensa ei-persoonallisella, ei-syyttävällä tavalla, kuten: “Pidän siitä, mitä teit täällä, ja se toimisi todella hyvin uutta tuotetta koskevassa ilmoituksessa. Tämän tyyppisille uutisille olisi hyödyllistä, jos kattaisimme A, B ja C. ”
Löydettyään joitain ansioita siihen, mitä olen selvästi työskennellyt rakentaakseni, hän riisutti minut välittömästi, ja olin sen sijaan valmis kuuntelemaan ja siirtyi heti oppimistilaan. Tehtävä suoritettu.
Vaikka en voi taata, että nautit aina erimielisyyksistä jonkun kanssa toimistossa, jos noudatat näitä ohjeita, voit vakuuttaa, että et tule niin kuin ääliö (tai selkärangaton), kun teet. Ja se on jotain, jota mielestäni useimmat meistä hyväksyvät on hyvä asia.
