Työtoverisi valittaa, että kovat puhelut häiritsevät häntä, ja palotat takaisin, että hän on aina myöhässä kokouksiin. Tai yrität kertoa pomollesi, että uusi järjestelmä, jota hän on ottanut käyttöön, on tehoton, mutta huomaat puhumassa piireissä. Tai ehkä joukkueesi on ollut viikkojen ajan ristiriidassa toimeksiannon käsittelyn kanssa, ja nyt olet menettämässä määräaikaa.
Jos jokin näistä kuulostaa tutulta, et ole yksin.
Tietotieteilijä Noah Zandanin vuonna 2015 tekemän tutkimuksen mukaan puolilla amerikkalaisista on ainakin yksi vakava argumentti kuukaudessa. Lisäksi 83% amerikkalaisista uskoo väitteiden välttämättömyyden läheisissä suhteissa ja 25% väittää jokaisesta ainakin yhden erimielisyyden joka päivä.
Kun otetaan huomioon, että keskimääräinen amerikkalainen viettää yli 40 tuntia viikossa töissä, seuraa, että monet näistä väitteistä tapahtuisivat toimistossa.
Kun erimielisyydet työtovereiden kanssa menevät pahaksi, ne jättävät teidät turhautuneiksi ja nöyryytettyinä. Pahimmillaan ne voivat jopa maksaa sinulle työsi. Hyvä uutinen on, että heidän ei tarvitse.
Koska ei ole väistämätöntä, että mielipide-erot johtavat tuhoisiin yhteenottoihin. Itse asiassa se voi tehdä päinvastoin ja aloittaa harkittuja keskusteluja, jotka parantavat suhteita, vahvistavat mainetta ja parantavat tilannetta.
Joten miten voit estää heitä kääntymään ilkeiltä? Selvittääkseen Zandan ja hänen ryhmänsä aloittivat viestintätieteen ja väitteiden leviämisen tutkimuksen. Sitten valvoakseen näiden teorioiden leviämistä tosielämässä, he tekivät kielellisen analyysin yli 100 sivusta FBI: n kriisineuvotteluista, jotka valittiin osoittamaan kieltä, jota koulutettu ammattilainen käyttää konfliktin ratkaisemiseen korkean panoksen aiheuttamassa ympäristössä.
Tämän tutkimuksen perusteella ryhmä löysi kolme tapaa varmistaa, että työpaikalla käydyt erimielisyydet eivät leviä tuhoisalle alueelle.
1. Tunne yleisösi ja peilaa heidän kieltään
Kun yrität suostutella joku, tuntemalla yleisösi voit esitellä tapauksesi tavalla, joka todennäköisesti resonoi.
Executive Communication Coach Briar Goldberg suosittelee miettimään, miten toinen henkilö toimii. Selvyyden vuoksi se ei tarkoita saman aggressiivisen kielen tai terävän äänen käyttöä - se tarkoittaa yksinkertaisesti toisen henkilön persoonallisuuden ja mielentilan tunnistamista. Esimerkiksi, jos pomo on erittäin looginen henkilö, aseta itsesi tietoihin ja lukuihin lausunnon tukemiseksi:
"Raportin luominen tämän uuden järjestelmän mukaan kestää kolme tuntia kauemmin, mutta tulos on käytännössä sama."
Toisaalta, jos pomosi yleensä ajaa emotionaalisesti, saatat saada tunteita pidemmälle:
"Olen huolestunut siitä, että tämä järjestelmä tekee meistä vähemmän tehokkaita ja olen huolissani siitä, että se saattaa alkaa vaikuttaa asiakassuhteisiimme."
Sama pätee toisella puolella. Kun työtoveri aloittaa kiihkeän keskustelun luettelolla datapisteistä ja tilastoista, emotionaaliset vastaukset eivät vie sinut minnekään, ja kun väitteen aloittanut henkilö on selvästi järkyttynyt tai tunteellinen, logiikka on vähiten tuottava vaihtoehto.
Kvantitatiivisen viestinnän analyysissä havaittiin, että erittäin epävakaissa tilanteissa neuvottelijat käyttävät 1, 5 kertaa enemmän validointikieltä (ajattele: “Tiedän, että olet vihainen, ja se on OK”) kuin kieltävän kielen.
Goldberg sanoo, että tämä taktiikka - vastustajan ajattelutavan ymmärtäminen ja samasta paikasta vastaaminen - on kriittinen argumentin purkamiseksi ja kaikkien saamiseksi samalle sivulle.
2. Valitse ääntäjät viisaasti
Neuvottelijat käyttivät QC: n analyysissä 33, 5% enemmän "minä" ja "me" kuin "sinä" kieltä, ja tämä malli ei ole sattumaa.
Kuvittele tämä tilanne: Johtaja kertoo sinulle juuri muuttaneesi toimeksiannosta merkinnän. Kun vastaat, sinulla on kolme vaihtoehtoa:
"Sinä sanoit minulle tekevän niin"
Syyttäessään laitat managerisi puolustukseen, mikä saa sinut näyttämään huonolta.
”Korjaan sen heti”
Teksasin yliopiston sosiaalipsykologi James Pennebaker on suorittanut laajan tutkimuksen pronominien käytöstä lukemattomissa olosuhteissa, todeten yli ja yli, että käyttämällä henkilökohtaisia pronomineja vastuuvelvollisuudelle viesteistämme, voimme lisätä luotettavuutta, uskottavuutta ja vaikutusvaltaa yleisömme kanssa . Mahdollisuudet ovat hyvät, ansaitset esimiehesi kunnioituksen hyväksymällä hänen kritiikkinsä.
”Haluan varmistaa, että tämä ei tapahdu uudestaan. Voimmeko istua yhdessä tulevien hankkeiden kanssa varmistaaksemme, että ymmärrän odotuksesi ennen kuin aloitan toteuttamisen? "
Harvard-neuvotteluprojektin vaikeiden keskustelujen kirjoittajat kutsuvat tätä “pyynnön kieleksi”, ja Goldbergin mukaan tämä “minä” ja “me” -yhdistelmä vievät paljon muutettaessa keskustelun kritiikistä yhteistyöhön.
Omistamalla erehdys ja pyytämällä johtajaasi auttamaan, varmistat, että sitä ei tapahdu uudelleen - tarkoita, että olet ansainnut kunnioituksen, avannut vuoropuhelun ja suunnitellut suunnitelman saadaksesi tarvitsemasi tuen seuraavalla kerralla.
Joten epäilet epäilemättä ensimmäistä vaihtoehtoa hinnalla millä hyvänsä ja yritä naulata kolmas. Jos laskeudut kuitenkin keskelle (käyttämällä ”I”), olet silti hyvässä paikassa.
3. Katkaise negatiivisuusspiraali positiivisella kielellä
Me kaikki tiedämme, kuinka vaikeaa pitää positiivinen näkymä, kun olet tunkeillut tuntikausia siitä, miten oikea tapa ratkaista ongelma. Mutta Texasin yliopiston viestintäprofessori Angela Vangelistin mukaan positiivisuus on avainasemassa. Missä tahansa ihmissuhdeviestinnässä heijastamme toistemme ääntä, tunnelmaa ja kehon kieltä. Negatiivisuus lisää lisää negatiivisuutta, mutta positiivisuus on yhtä tarttuvaa.
FBI: n henkilöstö käytti QC: n analyysissä 1, 7x yhtä paljon positiivista kieltä kuin negatiivista.
Usein tämä taktiikka on paras tapa päästä argumentin toiselle puolelle. Osoita jotain, joka on toiminut menneisyydessä hyvin, tai muista tähtiprojektin toimittamisen edut - olipa kyse sitten taloudellisesta voitosta, pomoille vaikuttamisesta tai pelkän painon hankkimisesta hartioillesi.
”Tiedän, että tämä on vaikea esitys, mutta voisimme tuoda paljon uusia asiakkaita, jos saamme sen oikein. Viime kerralla Jim piirsi alkuperäisen luonnoksen ja Ellen ja minä vastinin visuaaleista. Se toimi todella hyvin, ja uskon, että voimme lyödä sen puistosta, jos jaamme ja valloitamme uudelleen. ”
Huolimatta siitä, kuinka hyvin tyypillisesti pärjäät työtovereidesi kanssa, pelkkä työtuntien lukumäärä tarkoittaa, että yhteenotot ovat väistämättömiä.
Dale Carnegie, vanhan koulun kultastandardissa suhteiden rakentamisessa, vaatii ainoaa tapaa voittaa väite on välttää sitä. Sinulla voi olla voittoa tai liikearvoa, hän sanoo, mutta ei molempia. Monissa tapauksissa hänellä on oikeus, mutta työpaikalla käydyistä erimielisyyksistä ei tarvitse tulla näyttelyitä. Harjoittamalla näitä kolmea tekniikkaa voit pysäyttää iskuja ennen kuin ne tapahtuvat, pitämällä lämmitetyt keskustelut viileinä ja tuottavina.
