Kirjailijat Susan Douglas ja Meredith Michaels huomauttavat kirjassaan Äiti-myytti, että ansaitsemispektrin vastakkaisissa päissä oleville äideille lähetetään usein valtavasti erilaisia kulttuuriviestejä.
Keskiluokan äitejä rohkaistaan lykkäämään tai luopumaan heidän ammatillisesta kehityksestään ja heille sanotaan, että muuten toimiminen on itsekästä ja vahingoittaa heidän lapsiaan, kun taas köyhille äideille kerrotaan, että he ovat laiskoja edes ajatellessaan kodinsa jäämistä lastensa kanssa ja jatkuvasti stereotyyppisiä hyvinvointia kuningattaret. Keskiluokan ja ylemmän luokan naisten äitiys hoidetaan lopullisena naispuolisena pyrkimyksenä, naispuolisuuttasi todistavana harjoituksena. Vaikka köyhien naisten kohdalla äitiys luokitellaan asioihin, joihin he ovat ”saaneet itsensä”, ja heidän täytyy kestää rangaistus.
Douglas ja Michaels osoittavat, että 90-luvun lopulla, kun pakkomielle varakkaiden julkkisäkkien kanssa räjähti (suuntaus, joka ei varmasti ole vähentynyt yli kymmenen vuotta myöhemmin), hyvinvointiäidin muotokuva nousi sen viereen, jota aina kuvataan "loukkuun riippuvuussykli ”, joka luottaa valtion apuun tukeakseen lapsiaan ja jota pidetään jatkuvasti laiskaisena, tunnettomana ja lupaavana.
Näiden ristiriitaisten väitteiden tuloksena on kaksi: köyhiä äitejä ei vain kyljellä vaarallisen seurauksena perinteisen avioliiton ja äitiyden hylkäämiselle, vaan myös naisia ravitaan toisiaan vastaan. Douglasin ja Michaelin sanoin: "Nämä mediakuvaukset vahvistivat erimielisyyttä" meidän "(tila-auto-äidit) ja" heidän "(hyvinvointiäidit, työväenluokan äidit ja teini-ikäiset äidit) välillä."
Tämä teema esiteltiin uudestaan ja uudestaan Shriver Report Live -tapahtumassa, The Atlantic Media Company -tapahtuman hiljattain järjestämässä tapahtumassa, joka mainosti äskettäin julkaisttua Shriver-raporttia: Naisen kansakunta työntää takaisin reunalta . Shriver-raportti osoittaa uskomattoman taloudellisen epävarmuuden amerikkalaisten naisten ja heidän hoitamiensa lasten keskuudessa ja tutkii tämän epävarmuuden vaikutuksia kansantalouteen. Suuri osa teoksesta on omistettu naapurimaiden profiilille, joka "elää reunalla", ja live-tapahtumassa esiteltiin puheita naisille ja keskusteluja joistakin näistä talouskriiseistä kärsivien naisten kanssa.
Kuultuaan heidän tarinansa (omien sanojensa mukaan - yksi asia, jota valtamedia ei usein pysty tarjoamaan), yksi asia on selvä: Ansaintapektrin alaosassa olevilla naisilla on täsmälleen samat tavoitteet kuin yläpäässä olevilla: He haluavat ansaita riittävästi rahaa perheidensä tukemiseen, haluamiseen viettää aikaa lastensa kanssa ja halua ylläpitää itsetuntoa. (Voit seurata jatkuvaa keskustelua Twitterissä hashtagin #WhatWomenNeed avulla.)
Kyllä, elämässämme on eroja. Kuten monet muutkin The Shriver Report Live -huoneen huoneessa olevat naiset, en ole yksi niistä 70 miljoonasta naisesta, jotka asuvat köyhyyden ääressä. En voi kuvitella stressiä, jonka jotkut naisista ja miehistä ovat raportoineet kokemuksestaan päivittäin. Kuten Maria Shriver kirjoittaa kokoelmansa esseessä, ”Minua ei heitetään kriisitilaan, jos minun on maksettava pysäköintilippu tai jos vuokra nousee. Jos autoni hajoaa, elämäni ei laskeudu kaaokseen. ”Naisena, jolla on etuoikeus (ja ylellisyys) kirjoittaa haasteista kehittää ammatillisesti lapsia kasvatettaessa, joka viikko harkitsemani vaikeudet ovat kaukana tuskallinen tosiasia, jonka naiset ansaitsevat. Jos kaipaan esimerkiksi viikkoa työstä, koska esimerkiksi poikani on sairas, minua saavat hiljaisesti rangaista korkeammat nuoret, mutta minimipalkkaa antava nainen voi menettää työnsä suoraan. Näiden skenaarioiden vertailu olisi loukkaavaa.
Mutta vaikka asiat ovat varmasti erilaisia, kuultuaan Shriver-mietintöön osallistuvia miehiä ja naisia tiedän, että on väärin luokitella heidät kahteen ihmisryhmään kuuluviksi. Itse asiassa keskitason ja korkean tulotason haaroissa olevat naiset eivät voi sulkea silmää haasteisiin, jotka naiset ansaitsemisspektrin alaosassa ovat, koska lasikatto ja riittämätön tuki ovat peräisin samasta ongelmasta: itsepäinen naisten tarpeiden huomiotta jättäminen työpaikoilla.
Yhtenä esimerkkinä New-Amerikan presidentti ja uraauurtavan artikkelin "Miksi naisilla ei vielä voi olla kaikkea" kirjoittaja Anne-Marie Slaughter huomauttaa osuvasti, että kaikkien tuloryhmien työssäkäyvien äitien ongelman syynä on, että kulttuuri ei arvosta lastenhoitoa. Toisin kuin monet kollegamme Euroopassa, meillä ei ole minkäänlaista organisoitua julkista varhaiskasvatusohjelmaa. Äitiyslomamme - ne arvokkaat ensimmäiset vastasyntyneen hoidon viikot - on todella lyhyt eikä taata. Ja vaikka minualaisille naisille voi vaikuttaa siltä, että lastenhoito nielee niin suuren osan ansiostamme, lastenhoitoa tarjoavat naiset maksetaan usein alipalkkaisina tai maksetaan pöydän alla ilman laillista suojaa ja palkallisia sairauspäiviä. (Lisää esimerkkejä Jennifer Barrettin äskettäisestä artikkelista työskentelevien vanhempien ongelmista on hieno lukema.)
Vaikka sinulla ei olisi aikaa tai resursseja marssia Capitoliin, voit aloittaa naisten puolustamisen heti tekemällä vaikuttavia muutoksia henkilö- ja työelämässäsi.
1. Arvioi huolta
Kun haluat syventää kulttuurinäkökulmaamme lastenhoitoon, voit lukea Anne-Marie Slaughterin esseen Shriver-raportista , mutta lopullinen asia on, että sinun tulee miettiä uudelleen, miten ajattelet hoitoa. Sinun tulisi pitää työnantajasi vastuussa palkallisen sairausloman tarjoamisesta, joka tarvitset huolehtimaan lapsistasi ja vanhemmistasi - ja jos olet työnantaja, sinun on pidettävä itseäsi vastuullisena sekä laillisesti työtä tekevässä lastenhoidossa että tarjoamalla oikeudenmukainen, kohtuullinen loma. Jos sinulla on resursseja palkata yksityishenkilöä, tee majoitusta tarjotaksesi hänelle samanlaista joustavuutta, jota työnantajasi odottaa.
Arvioimalla sekä hoito- että leipätoimenpiteet yhtäläisesti voimme luoda kulttuurin, jonka avulla naiset voivat kasvaa ammatillisesti ilman rangaistuksia määräajoin hoidon tarjoamisesta kaikissa tuloluokissa. Tämän tyyppiset kulttuurimuutokset on aloitettava minun kaltaisillani naisilla, joilla on ammatilliset ja henkilökohtaiset suhteet hoitajiin ja jotka ovat todennäköisesti hoitajia jossain elämämme vaiheessa.
2. Jos et ole haavoittuvainen, ole asianajaja niille, jotka ovat
Jos olet palkattu työntekijä, jolla on riittävät edut ja lomalla, tutustu siihen, kuinka organisaatiosi kohtelee tunti- tai osa-aikaisia työntekijöitä. Onko heillä etuusvaihtoehtoja, palkallista sairauslomaa ja turvallisia työoloja? Tarjoavatko heidän johtajiensa mahdollisuudet oppia ja kasvaa?
Vaikka puolustaminen epäreiluun kohteluun saattaisi maksaa minimipalkkaisille heidän työpaikkansa, palkatut työntekijät eivät ole yhtä haavoittuvia ja heillä on vapaampi pääsy henkilöresursseihin ja ylimmälle johdolle. Jos teet niin, varmista, että näitä työntekijöitä kohdellaan kunnioittavasti, ja hyödynnä asemaasi tarvittaessa vaikuttaa muutoksiin.
3. Opi, jaa, toista
Vaikka meillä on vielä pitkä tie kuljettavanaan, ilmaantuu arjen tarinoita rajan ääressä elävistä naisista, jatkuvasta miesten ja naisten palkkojen eroista sekä riittämättömästä turvaverkosta ja köyhyistä mahdollisuuksista köyhyyden lieventämiseen yrittäjille. mediassa. Shriver-raportin avustajien ponnistelut - mukaan lukien popkulttuurimaailman rojaltivaalit, kuten Beyonce Knowles, Eva Longoria, Jennifer Garner ja Lebron James - auttavat syytä. Mutta saatat olla haluttomia keskustelemaan näistä asioista vesijäähdyttimessä. Ehkä olet huolissasi siitä, että tapaat silmänympäryksiä tai hankalia sekoituksia esiin nostaessasi näitä "naisaiheita". Ehkä olet edelleen haluton kutsumaan itseäsi feministiksi. Ehkä olet huolissasi siitä, että joku muu soittaa sinulle.
Mutta tehdään selväksi jotain: naiset muodostavat puolet työvoimasta, puolet äänioikeudesta. Meillä on enemmän kuin kaksi kolmasosaa amerikkalaisten kotitalouksien leipomoista tai rinnakkaislisistä. Nämä eivät ole naisten kysymyksiä - nämä ovat kaikkien Yhdysvalloissa työskentelevien ihmisten asioita. Ja jos sinut panostetaan omaan ammatilliseen kehitykseen, sinun tulisi investoida naisten ja miesten taloudellisen maiseman tuntemiseen kaikissa ansaintajaksoissa.
Lisäksi vakiintuneissa työpaikoissa olevien henkilöiden, jotka eivät ole vaarassa joutua potentiaaliksi, vastuulla on ajaa nämä keskustelut oikeaan paikkaansa valtavirralla. Lue heistä, jaa heistä ja puhu heistä ikäisillesi, kollegoillesi ja perheenjäsenillesi. Emme voi jatkaa kulttuurin jakamista meille ja heille, heidän ongelmilleen ja omillemme. #WhatWomenNeed ovat toisiaan.
