Ajattele viimeistä lahjoittamaasi lahjoitusta.
Nyt meillä on kysymys sinulle: Voisitko varmasti sanoa, onko kyseisen hyväntekeväisyystoiminnan avulla todella autettava syytä, jonka on tarkoitus edistää edelleen?
Luultavasti ei.
Tämän on tuonut esiin viimeaikainen suuntaus, joka tunnetaan nimellä tehokas antaminen ja joka muuttaa ihmisten ajattelua hyväntekeväisyydestä.
Tehokkaan avustamisen kannattajien mukaan emme lähesty hyväntekeväisyyteen antamista tavalla, jolla haluaisimme muiden ostojen - ja meidän pitäisi.
Tapaus esimerkissä: Kun ostat uuden talvitakin, yrität todennäköisesti saada parhaan potkun boksillesi laadun, tyylin ja istuvuuden suhteen. Mutta emme etsi kaikkein hyvää dollarillemme, kun kyse on hyväntekeväisyyslahjoituksista. Sen sijaan meillä on tapana antaa organisaatioille, joilla on tuotemerkkiä tai yksinkertaisesti siksi, että he pyytävät meiltä rahaa, kaikki kysymättä, saavuttavatko lahjoituksemme tavoitteet.
Jotkut ihmiset etsivät ainakin organisaation profiilia Charity Navigatorissa nähdäkseen, kuinka paljon se käyttää yleiskustannuksia verrattuna ohjelman kustannuksiin, ja varmistamaan, että hyväntekeväisyysjärjestö ei ole petos - mutta kumpikaan näistä asioista ei sano mitään sen työn tehokkuudesta. .
Harkitsemme, mistä tosiasiallisessa luovutusliikkeessä on kyse, miten se eroaa tyypillisistä hyväntekeväisyyslähestymistavoista ja kuinka voit käyttää sen periaatteita oman antamisen ohjaamiseen.
Tehokkaan antamisen takana oleva ajattelu
Kolme vuotta sitten Oxfordin yliopiston moraalifilosofian tutkija Toby Ord halusi selvittää, kuinka paljon hyväntekeväisyyshankkeita vaikutti toisistaan esimerkiksi terveyden alalla. Tämä oli kysymys, jonka Bill ja Melinda Gatesin perustama Gates-säätiö oli esittänyt sairauksien torjunnan painopistehankkeessa.
Ord odotti, että erilaisten hankkeiden terveysparannukset saattavat vaihdella 10% tai 20%, mutta hän havaitsi sen sijaan, että joillakin hankkeilla oli vaikutuksia 10 kertaa suurempi (ero 1 000%) tai 100 kertaa suurempi (10 000% ero).
Esimerkiksi opaskoiran kouluttaminen sokean auttamiseksi vie esimerkiksi 42 000 dollaria, sanoo Guide Dogs of America. Mutta sokeiden auttamiseksi todella, voit laittaa tuon 42 000 dollarin silmäleikkausten rahoittamiseen ihmisille Afrikassa, jotka kärsivät bakteerin aiheuttamasta silmäinfektiosta, jota kutsutaan trakoomaan. Koska leikkaus maksaa vain 25 dollaria ja on 80% tehokasta, voisit teoriassa palauttaa 1 344 ihmisen näkökyvyn sillä 42 000 dollarilla.
Kuten The New York Times kirjoittaa artikkelissa tehokkaasta antamisesta: ”Jos arvostat kaikkia ihmishenkiä yhtäläisesti - ja saan minuutin kuluttua tosiasiaan, että emme todellakaan pidä sitä - niin jos koulutat opaskoiraa, sinä voisi myös antaa hyväntekeväisyysjärjestölle, joka tuhlaa rahaa 99, 93%. (Oikeastaan vielä enemmän, koska opaskoira ei palauta näköä.) ”
Organisaatiot, jotka ovat erinomaisia tehokkaassa antamisessa
Ord päätti, että paras tapa antaa on lahjoittaa hyväntekeväisyysjärjestöille, jotka olivat tehokkaimpia. Joten hän sitoutui antamaan 10% tuloistaan tuolloin tehokkaimpaan projektiin (koirien hävittäminen) ja huomasi, että monet ystävät ja kollegat halusivat liittyä häneen.
Näin hän tuli perustamaan Giving What We Can -järjestön, joka on sitoutunut poistamaan köyhyyden kehitysmaissa. Toistaiseksi 264 ihmistä on sitoutunut lupaamaan vähintään 10% tuloistaan vuosittain hyväntekeväisyyteen - mikä on 100, 8 miljoonaa dollaria tulevaisuuden tuloista tehokkaimpiin hankkeisiin.
Annamme mitä voimme tehdä läheisessä yhteistyössä GiveWellin, Brooklynissa toimivan organisaation kanssa, joka tutkii hyväntekeväisyysjärjestöjä nähdäkseen, mitkä niistä ovat tehokkaimpia. Entisten kahden hedge-rahastonhoitajan vuonna 2007 perustama GiveWell ajatteli alun perin hankkivansa tietoja hankkeiden tehokkuudesta hyväntekeväisyysjärjestöiltä itseltään, sanoo GiveWellin tutkimusanalyytikko Alexander Berger.
"Mutta tiedon kerääminen on yhteiskuntatieteilijöiden tehtävä, ja siinä hyväntekeväisyysjärjestöt eivät ole kovin hyviä. Voimme luottaa julkaistuihin akateemisiin julkaisuihin tai akateemisiin lehtiin, jotta saadaan perusteltua tietyn tyyppisen ohjelman toimivuus ”, hän sanoo. Arvioituaan menetelmiä, GiveWell haastattelee sitten menetelmää käyttäviä hyväntekeväisyysjärjestöjä varmistaakseen, että ne suorittavat työn oikein.
Tähän päivään mennessä GiveWell on analysoinut lähes 800 kansainvälisesti toimivan organisaation työtä. Se suosittelee tällä hetkellä kolmea parhaiten arvioitua hyväntekeväisyysjärjestöä, jotka valittiin kustannustehokkaiksi, alirahoitettaviksi, poikkeuksellisen tehokkaiksi ja avoimiksi avunantajien kanssa - lähinnä paikoissa, joissa dollarisi menee parhaiten:
GiveWellin analyysi on myöhemmin osoittanut yllättäviä tuloksia. Suositut hyväntekeväisyysjärjestöt, kuten Heifer Project International, joka tunnetaan tarjoavan tarvittavia karjatuotteita kehitysmaiden perheille, eivät tee leikkausta. Itse asiassa GiveWell ei ole löytänyt todisteita siitä, että karjan lahjaohjelmat olisivat lainkaan tehokkaita. Muut tunnetut organisaatiot, jotka eivät saa negatiivista arviota, mutta eivät myöskään saa suositusta: Lääkärit ilman rajoja ja terveyskumppanit.
Kuinka aloittaa oma tehokas antamisenne
Tässä on muutama vinkki tutkimuksen johtajalta Robert Wibliniltä ja GiveWell's Bergeriltä:
Joten tänä vuonna, kun menet suorittamaan lahjoituksia vuoden lopussa - tai kun suunnittelet yleistä lahjoitussuunnitelmaasi vuodelle 2013 - miettiä, mitä voit tehdä varmistaaksesi, että hyväntekeväisyysdollareillasi on tehokkain vaikutus.
"Ihmiset todella pitävät henkilökohtaisesta tarinasta, etenkin yhdestä henkilöstä", Berger sanoo. "Se on täysin perusteltu ja inhimillinen kehotus, mutta voit tehdä enemmän auttaaksemme muita ihmisiä, kun laitat työtäsi ollakseen harkittuja ja kriittisiä."
