Minulla oli kerran toimittaja, joka keskittyi kaikkiin vertaiseditointiin, ja sen vuoksi kirjoittajatovereideni ja minua odotettiin säännöllisesti katselemaan, lukemaan ja kritisoimaan toistemme teoksia. Hän aloitti aina tarkistusistunnomme pitkällä muistutuksella kommentistamme siitä, kuinka tärkeää on olla rehellinen, vaikka raa'asti niin. Hänen päättelynsä? Meistä ei todellakaan tule parempia kirjoittajia pysymällä pimeässä virheistämme.
Mutta Gregory Ciottin Help Scout -teoksessa hän puhuu siitä, kuinka tällainen kritiikki on juuri sellaista, mitä ihmiset pelkäävät antaa pelkääessään olla liian ankara ikätovereitaan kohtaan. "Jos emme ole varovaisia", Ciotti varoittaa, "tämä yksinkertaistettu ajattelu voi sekoittaa sen, mitä tarkoittaa olla mukava, sen kanssa, mitä tarkoittaa olla kiltti ."
Ja saan sen. Aina kun meillä oli arvosteluita, yritän silti laimentaa negatiiviset kommenttini alas tai lisätä jotain positiivista pehmentääksesi iskua. Ellei kirjoittamista ollut räikeästi tuskallinen kuluttaa, harkitsin jopa ajatukseni pitämistä itselleni. Loppujen lopuksi nämä olivat ihmisiä, joista nauttini viettämästäni aikaa ympäriinsä, ja en halunnut olla henkilö, joka huomautti ongelmia projektissa, jonka kanssa joku työskenteli ahkerasti ja välitti.
"Ihmiset alkavat kärjistää toisiaan ja turvautua salaamattomaan pehmeään kieleen, jonka ainoana tarkoituksena on torjua konflikteja ja suojata tunteita", Ciotti sanoo. "Totuus on väistämättä haudattu mieltymysten kasaan."
Tällaiseen ajattelutapaan on helppo kuulua, kun mielessäsi on jonkun tunteet, etenkin niin hauraassa paikassa kuin toimisto. Kukaan ei halua olla henkilö, joka lannistaa jotakuta, viittaamaan siihen, että hän ei ole taitava, saamaan itsensä kysymykseen. Ja vaikka se tulee kotoisalta, hyvää tarkoittavalta paikalta, se lopultakin tulee myös itsekkäästä.
Todellisuudessa kriittisimmät kommentit, jotka olen koskaan saanut noista istunnoista, olivat myös niitä, jotka haastoivat perusteellisesti tapaa lähestyä kirjoitusprosessiani - parempaan suuntaan. Ja ikätovereideni kirjoittamisen salliminen haasteettomana merkitsi karhunpalveluksen tekemistä heille luojaina, jotka haluavat kasvaa ja parantaa.
Joten kun seuraavan kerran olet kokouksessa ja mietit kahdesti tiukan palautteen antamisesta, muista tämä: Jos luulet jonkin olevan pois käytöstä, olet todennäköisesti, että et ole ainoa henkilö, joka saa sen sellaisena. Kertomus kenelle tahansa, joka korjaa värit esityksessään tai kokousmuistiinpanojen muotoilussa tai ideoiden organisoinnissa luonnokseen, tekee henkilöstä vain paremman seuraavan kerran tehtävässä.
Tätä Ciotti kutsuu ”sisäänrakennettuna vilpittömän mielen lausekkeeksi”, joka tunnetaan myös oletetuna hyväntahtoisuudena. Jos jokainen olettaa ensinnäkin, että tiimin jäseneltä saatu palaute ja arvio tulevat hyvästä paikasta, niin kommentit tuntevat vähemmän arvostasi ja kyvystäsi ihmisenä ja enemmän itse työstä.
Ja tietenkin, tämä kulkee käsi kädessä sen varmistamisen kanssa, että annat rakentavaa kritiikkiä pelkän kritiikin sijaan. Kehystämiselläsi voi olla tässä kaikki merkitys. Esimerkiksi sanomalla ”Lisäämällä grafiikoita dioihisi auttaisi pitämään ihmisten huomio” sen sijaan, että ”diasi ovat tylsää”, työtovereesi auttaa tekemään positiivisia muutoksia sen sijaan, että tunteisi pahoin töitään (ja ärsyttää sinua).
Vaikka sinulla ei ehkä ole hallintaa joukkueestasi, voit siirtyä kohti tämän ympäristön toteuttamista antamalla itse tällaisen palautteen. Tällä tavoin voit viettää vähemmän aikaa korostamalla olevansa "keskimääräinen" ja enemmän ajaa eteenpäin.
