Olin New Yorkissa useita viikkoja sitten, menossa tapaamaan huomattavaa startup-sijoittajaa nimeltä Pete (ei hänen oikeaa nimeään). Liikeideoita koskevan keskustelun aikana päätin kysyä häneltä ajatuksiaan siitä, miksi riskipääoman alalla ei ole enää naisia.
Hänen vastauksensa? "Ei vain ole pätevien naisten väestöä, jotka haluavat tulla pääomasijoittajiksi."
Pete jatkoi, että jos olet pätevä nainen, joka haluaa tulla VC: ksi, olet jo ojissa. Peten mukaan yksinkertaisesti ei ole päteviä, kiinnostuneita naisia, jotka seisovat sivussa. He ovat joko sisällä - koska he haluavat olla - tai ovat poissa. Ja se on joko missä he kuuluvat tai missä he haluavat olla.
Voisiko hän todella ajatella sitä? Ihmettelin. Vaikka riskipääoma on yksi halutuimmista aloista parhaiden kauppakorkeakouluasteiden kohdalla, naiset edustavat vain 8 prosenttia 25 parhaan riskipääomayrityksen sijoitusammattilaisista. Jos naiset olisivat riskialttiissa asemassa niin nopeasti kuin he haluaisivat olevan edustettuna, eikö me odottaisi lukuja hiukan lähempänä pariteettia?
En voi varmuudella varmistaa, miksi Pete tuli tekemiinsä johtopäätöksiin. Arvaukseni on, että hän päätti olla ravittamatta tilanteen pinnallisen esiintymisen ulkopuolelle. Tai vielä pelottavampaa, että hän uskoo samanlaisiin ajattelutapoihin, kuten ”kaikki köyhien sisäkaupunkien lapset, jotka haluavat tulla lääkäriksi, kykenevät. Jos he eivät ole lääketieteellisessä koulussa, se johtuu siitä, että he eivät halua olla siellä. ”Ehkä hän kysyi kysymyksen tai kaksi, ja vastaukset johtivat jotenkin hänen uskoonsa. Mutta tutkimukselleni ja keskusteluilleni naisten kanssa sekä sisäpuolelta että ulos, olen melko varma, että hän näki vain jäävuoren sananlaskun kärjen ilman, että hän havaitsi pohjan alla olevia syvyyksiä.
Pete, tässä ovat todelliset ongelmat, jotka estävät naisia ottamasta suurempaa asemaa riskialttiissa ammatinharjoittajissa - ja muutamia ideoita kurssin kääntämiseksi.
He ovat tulossa, mutta eivät pysy
Ehkä juurtunut sukupuolijakauma voidaan nähdä erilaisessa valossa, kun luet New York Timesin toimittajan Jodi Kantorin syyskuun 2013 artikkelin Harvard Business Schoolin sukupuolten tasa-arvoaloitteista. Kantor tuo artikkelissaan esiin ongelman, joka liittyy puolueellisuuteen naisten suhteen, kun hän raportoi, että entinen Highland Capital Partners -säätiö William Boyce kehotti HBS: n naisopiskelijoita pysymään poissa pääomasijoituksesta, koska "miehet eivät halua sinua sinne". Sen sijaan, että naisia pidetään tervetulleina sijoittamisen ovelta, heille annetaan viesti, että he eivät edes yritä.
Siitä huolimatta, jotkut naiset jättävät huomioimatta Boycen viestit, ja päättävät siirtyä eteenpäin. Yksi Bostonin naisyrittäjä, jonka kanssa puhuin, kertoi minulle, että todellinen ongelma ei ole saada naisia tulemaan kentälle, se on “saada heidät pysymään”. Se toistaa mitä tapahtuu muille korkean profiilin, korkeapaineteollisuudelle: Kun naiset kiipeävät samanaikaisesti tikkaita ja rakentavat perhettään, he kohtaavat paineita, joita miehet eivät - miehet eivät edes ymmärrä. Esimerkiksi tätä Bostonin VC: tä piti pomot hänen kuuden kuukauden raskaana ollessaan. Hänen pomo oli järkyttynyt siitä, että hän ei projisoinut tarpeeksi asiakasesittelyjen aikana. "Ulkoneva? Minulla oli vaikeuksia hengityksessä. ”
Äitiydestä tulee tietysti yleinen kerronta sille, miksi naiset poistuvat kilpailun aloilta, jotka vaativat useita tunteja, mutta puhuin monien VC: n naisten joukosta, jotka eivät ole äitejä mutta kokevat samanlaisia aiheita. Kuten toinen naisten VC kertoi minulle, “on mafia”. Tommy ampuu syrjään, VC: n ylemmät rivit ovat todellinen ”vanhojen poikien verkosto”, joka voi tuntua läpäisemättömältä, jopa naisille, jotka jo ovat kentällä. On hyvin vähän menttoreita, naisia tai miehiä, jotka haluavat olla roolimalleja ja auttaa paimentamaan nuorten naisten uraa VC: ssä, joten he kieltäytyvät ennen kuin he saavuttavat ylimmän renkaan. Ja ilman verkostojen ja sosiaalisten siteiden olemassaoloa uusien naisten houkutteleminen kentälle tulee haasteelliseksi.
STEM-ongelmat ja riskit
Olen oppinut kaksi, teknisempiä, yleisempiä syitä siihen, miksi naiset eivät pääse kentälle miesten tapaan, ja uskon, että ne edistävät ongelmaa ja ovat huomion arvoisia.
Nykyisessä maastossa STEM-taustan omaaminen on varmasti toivottavaa pääomasijoittajille. Riskipääomaa koskevassa kirjassaan Flybridge Capital -kumppani Jeff Bussgang kommentoi, että halutuimmat pääomasijoittajat ovat teknisen taustan, kuten matematiikan, tietotekniikan tai tekniikan - taustoista, jotka houkuttelevat perinteisesti vähemmän naisia. Mikä tekee sukupuolten välisestä kuilusta järkevän näille parhaille pääomasijoittajille. Kuten DFJ: n kumppani Heidi Roizen on myös kirjoittanut: ”Meillä ei ole enemmän naisia pääomasijoituksissa, koska naiset eivät ole valmistuneet insinööri- ja tekniikan tutkinnoista. Jos haluat palkata riskipääomayrityksen, sinulla on oltava tausta suunnittelussa tai yrittäjyydessä. "
Mutta jopa ilman STEM-taustaa, monet ihmiset tekevät VC: hen. Ja tässä meidän on tarkasteltava lähemmin. Jos monet miehet tulevat kentälle ilman STEM-taustaa, miksi naiset eivät voi saavuttaa samaa menestystä?
Kuten naisten enkeleistä koostuvan sijoitusverkoston 37 Angels perustaja Angela Lee on todennut, naiset eivät tunnu mukavalta yrittäessään hypätä kenttään, jolla he eivät ole sataprosenttisesti päteviä. Vaikka naiset olisivat päteviä, jos he eivät tuntea olevansa liian päteviä, he mieluummin pysyvät sivussa. Miehet sen sijaan eivät välttämättä näe sitä esteenä. He vain hyppäävät sisään.
Naisilla on taipumus olla myös enemmän riskinhaluisia kuin miespuolisillaan, eivätkä he välttämättä ole tyytyväisiä riskipääomaan liittyvään riskiin. Vuoden 2009 Wall Street Journal -artikkelissa käsitellyn finanssianalyytikkojen ja sijoitusneuvojien tutkimuksen mukaan ”naisten mielestä oli paljon tärkeämpää kuin miesten välttää suuria menetyksiä, jotka jäävät tavoitetulon alapuolelle ja toimivat puutteellisten tietojen perusteella. Lyhyesti sanottuna, naiset eivät ole riskinhaluisempia kuin miehet. Ja he välttävät epävarmuudesta: Kysyttyään, vähentäisikö epäselvä tieto heidän luottamustaan ja lisäävänkö heidän käsitystään riskistä, 92% naisista vastasi kyllä, kun taas vain 69% miehistä. ”
Etsitään ratkaisuja
Otetaan kuitenkin nämä kysymykset minuutiksi sivuun ja muistetaan, että naisten rohkaiseminen pääomasijoitusyritykseen on vain älykästä liiketoimintaa. Naissijoittajilla on taipumus sijoittaa enemmän naisten johtamiin yrityksiin, joiden on osoitettu parantavan riskipääomayritysten tulosta kokonaisuutena. Lisäksi sijoittajina he voivat auttaa kohdeyrityksiään menestymään. ”Naiset osallistuvat myös eri tavalla hallituksen tasolla”, Starboest Partners -yrityksen perustaja ja pääomistaja Deborah A. Farrington on sanonut. ”He ovat suuntautuneet antamaan tarkoituksenmukaista apua ohjaamalla ja opettamalla muita kumppaneiksi, ei saarnaajiksi. Nämä piirteet ovat arvokkaita riskipääomasijoittajille, koska ne hakevat sijoittajilta neuvoja ja mentorointia ohjaamaan kasvavaa yritystään. ”On kaikkien etujemme mukaista kannustaa naisia liittymään riskimaailmaan (ja pysymään sitten kunnossa).
Mutta kuten monien monimutkaisten asioiden kohdalla, ongelmaa on hyökätä monella tasolla. Osa ratkaisusta on tietysti STEM-aiheita opiskelevien naisten määrän lisääminen. Nykymaailmassa yrittäjä tai yritysjohtaja arvostaa edelleen teknistä taustaa tai tietoa. Niinpä näiden teknisten aiheiden tutkiminen saa myös naiset pääsemään yritystoimintamaailmaan.
Mutta se on myös enemmän kuin vain ymmärryksen saaminen STEM: stä. Uskon, että on olemassa toinen ratkaisu - joka auttaa naisia paitsi tuntemaan olonsa mukavammaksi pääsemään VC: hen, myös murtautumaan tähän mafian tyyppiseen maailmaan: Jos naiset löytävät yhteisöjä, jotka toivottavat heidät tervetulleiksi, kouluttavat heitä ja ohjaavat heitä, he voivat saada asiantuntemusta huonoimpien riskipääomasijoittajien ulkopuolella ja uskon, että ne ovat helpommin integroitavissa yritysmaailmaan.
Tarkoitan tällä sellaisten yhteisöjen löytämistä, joissa naiset voivat tuntea olonsa mukavaksi sijoittamiseen, mukavan riskiin, mukavan työskennellä lomakkeiden käsitteiden ja due diligence -velvollisuuden sekä muunnettavien muistiinpanojen kanssa. Kauffman-säätiön raportti toisti tämän tunteen kirjoittaessaan, että "ihmiset, jotka ovat kiinnostuneita enkelin sijoittamisesta, terminologia ja heidän tietämättömyytensä lykkäävät … älykkäät ihmiset ovat edelleen hermostuneita sanoista".
Minusta tuntuu - onnistuneiden miesten ja naisten toistamasta riskimaailmassa - että enkelisijoitusyritykset, jotka etsivät aktiivisesti naissijoittajia, ovat erinomainen silta kannustamaan naisia kokeilemaan käsiään startup-sijoituksissa. Lopulta tämä kokemus johtaa suurempaan osallistumiseen riskipääomaan.
Hyvä uutinen on, että enkeliyritysten kasvu viimeisen 10 vuoden aikana on ollut valtavaa. Useat näistä yrityksistä pyrkivät erityisesti kannustamaan naisia sijoittamiseen. Golden Seeds etsii sekä naisia että miehiä sijoittajia investoimaan naisten johtamiin yrityksiin. Pipeline Fellowship hakee vain naissijoittajia sijoittamaan naisten johtamiin sosiaalisiin yrityksiin. 37 Angelsillä on vain naissijoittajia, mutta se haluaa sijoittaa sekä naisten että miesten johtamiin startup-yrityksiin. 37 Enkelit tekevät koulutuksesta myös tärkeän osan sen opetussuunnitelmassa tarjoamalla useille viikoille mahdollisille enkeleille koulutusta siitä, kuinka analysoida ja harkita kauppoja.
Olen nähnyt ensinnäkin, että nämä naisiin keskittyvät enkeliyritykset auttavat pääsemään naisten esteistä päästä sisään sijoitusmaailmaan. Enkelisijoitusyhteisössä työskentelystä saaduista tiedoista ja kontakteista on tullut kiitotie päästä riskipääoman maailmaan.
On aika alkaa antaa naisille mahdollisuus tulla mukaviksi enkelisijoittajiksi - ja sitten tehokkaiksi VC-yhteisön jäseniksi. Mutta tietysti voimme alkaa puhua ratkaisuista vasta, kun tunnustamme ongelman.
Joten lopullinen sanani Peteelle on, että hänen on luettava vähän enemmän ongelmista, jotka estävät naisia liittymästä VC: hen, sen sijaan että he jatkaisivat myyttiä, jota naiset eivät halua. Pete, töitä on niin paljon. Miksi et lainaa kättä? Kannustan sinua kaivaamaan syvemmälle ja näkemään, että ongelma ei ole kyky, vaan paljon syvempi asia, jolla on monia näkökohtia.
