Muutama kuukausi sitten kirjoitin sarakkeen tilanteesta, jonka olen kokenut ja nähnyt enemmän kuin mitä välitän: ollessani ainoa nainen, joka osallistuu kokoukseen tai projektiin - ja siten minusta odotetaan tulevan joukkueen oletushallintoavustaja. Tämä teos sai sointua molempien sukupuolten lukijoiden kanssa, ja monet jakoivat kokemuksia, jotka, vaikka eivät liity suoraan hallinnollisiin tehtäviin, kuuluivat ambivalenttisen tai hyväntahtoisen seksismin luokkaan.
Vaikka et tunne näitä ehtoja, olet todennäköisesti nähnyt ne ensikäden kautta. Ambivalenttisella tai hyväntahtoisella seksismisellä tarkoitetaan asenteita, jotka pitävät naisia ja miehiä stereotyyppisissä rooleissa, mutta tuntevat olevansa "positiivisia" tai jopa täydentäviä luonteeltaan. Ambivalentti tai hyväntahtoinen seksismi johtuu yleensä perinteisten sukupuoliroolien idealisoinnista: Naiset ovat ”luonnollisesti” ystävällisempiä, tunnepitoisempia ja myötätuntoisempia, kun taas miehet ovat “luonnollisesti” rationaalimpia, vähemmän emotionaalisia ja “kovempia” henkisesti ja fyysisesti. Ambivalentti tai hyväntahtoinen seksismi, joka on käännetty työpaikalla, on oletuksen takana, että naiset ovat luonnollisesti parempia hallintoavustajia tai luonnollisesti valmis järjestämään lahjan ostaminen pomolle. Koska he ovat ”parempia” siinä.
Melanie Tannenbaum kanssa Scientific American tarjoaa erinomaisen yleiskuvan siitä, miksi hyväntahtoisella seksismillä voi olla pitkäaikaisia, negatiivisia vaikutuksia, mutta lopputulos on, että vaikka näiden kommenttien sävy voi vaikuttaa hyvänlaatuiselta - jopa täydentävältä -, se osoittaa loukkaavaa, stereotyyppinen maailmankuva.
Esimerkiksi muutama vuosi sitten olin toimistomme lomalla. Miespuolinen työtoveri, kutsutaan häntä Johniksi, paisti ja toi pekaanipähkinäkakun. Ohjaajamme maisti sen ja käveli sitten iloisesti muun puolueen ympärillä huutaen: ”Sinun on kokeiltava Johnin piirakkaa. Se on niin hyvä. Ja hän teki sen itse! Hänen vaimonsa ei edes auttanut! ”
Tämä on erityisen hyvä esimerkki hyväntahtoisesta seksismista, koska se loukkaa tehokkaasti sekä miehiä että naisia. Toki, ohjaaja kiitti Johnin ruokaa, mutta se ei tarkoita, että kommentti ei olisi seksistinen. Lisäksi ongelma ei ole vain se, että ohjaajalla on arkaainen näkemys siitä, mikä sukupuoli hoitaa ruoanlaiton. Minua huolestuttavampaa oli se, että tämä kommentti - yhdistettynä moniin muihin tämän ohjaajan suusta puhuttaviin muihin - paljasti taustalla olevan oletuksen siitä, mihin naiset ja miehet kykenevät ja mitä he osaavat. Ja sillä oletuksella olisi osa ohjaajaliiketoiminnan päätöksiä esitysarvioinneista tehtävien siirtämiseen.
Kuten sanoin ”Muistiinpanojen tekeminen ei ole naisten työtä”, epäröin kirjoittaa ohjeita vastaamiseen hyväntahtoiseen seksismiin, koska sen tekeminen merkitsee, että näiden kommenttien väärien korjaaminen on heidän kärsimänsä ihmisten vastuulla. Mutta sanoin, että mielestäni meidän (ja "meidän" tarkoitan ammattimaisille ihmisille, jotka kuulevat, kuulevat ja osaavat tunnistaa hyväntahtoisen seksismin) vastuuta kutsua nämä kommentit sellaisiin kuin he ovat ja pakottaa puhuja todella ajattele hänen sanojensa taustalla olevia (mahdollisesti alitajuisia) stereotypioita.
Joten jälleen kerran tunnustaessani, että nämä strategiat ovat lyhytaikaisia korjauksia pitkäaikaiseen kulttuuriongelmaan, olen kerännyt muutaman vastauksen, jotka auttavat sinua taktiikkaan käsittelemään näitä tilanteita.
Ja vain sarakkeen pituuden vuoksi lyhennetään hyväntahtoinen seksismi "BS": ksi.
Skenaario 1: BS-kommentti on suunnattu sinulle
Kun yksi näistä kommentteista kohdistuu sinulle, vastauksesi tavoitteen tulisi olla kolminkertainen: 1) Auta puhujaa ymmärtämään sanojensa vaikutukset, 2) osoita, että olet tyyppi kypsä ammattilainen, joka vaatii mitataan saavutuksilla, ei sukupuolen tai ulkonäön perusteella, ja 3) kääri asiat nopeasti, koska sinulla on työtä.
Esimerkiksi, monta kertaa kuin voin luottaa, vanhempi mieskollega on “pyytänyt anteeksi” minua tai ”huoneessa olevaa naista” rumauden käytön jälkeen. Ehkä hänen mielessään hän on kohtelias, toistaen rituaalin, jonka hän on nähnyt suorittavan sukupolvien ajan. Mutta minulle ja monille naisille hän luokittelee meidät erilaiseksi luokkaksi, ”herkkääksi” ryhmäväestöksi, jota ei ole poistettu kuulemaan tietyntyyppisiä kieliä.
Minulla on ollut mahdollisuus testata muutama erilainen vastaus tähän vastaukseen, ja olen huomannut sanoneen: ”Ei tarvitse anteeksi. Huoneessa ei ole yhtään lasta ”, näyttää toimivan parhaiten, koska se kutsuu huomautuksen alapeiteisen pohjavireen laajentamatta keskustelua entisestään.
Miesten on myös käsiteltävä tämän tyyppisiä tilanteita. Kun ”Muistiinpanojen tekeminen ei ole naisten työtä” alunperin julkaistu, lukija kommentoi, että suurena, urheilullisena kaverina häntä pyydettiin kerran ”käsittelemään” kodittoman ihmistä, joka oli vaeltamassa rakennukseen ja leiriytynyt vessassa . Vaikka en tiedä kuinka lukija reagoi, olisin ehdottanut, että tarjoaisin kutsua joku ”paremmin varusteltu” käsittelemään tilannetta - kuten turvallisuus tai poliisi tai mielenterveysammattilainen, ja kiinnittäisin huomion siihen, että Y-kromosomi on ja pari hauislihaa ei valmistele (tai vaadi) jotakuta käsittelemään mahdollisesti vaarallista tilannetta.
Skenaario 2: Tulette todistamaan poissaolon osapuolelle suunnatun BS-kommentin
Muutama vuosi sitten olin maanantaiaamuna tilannekokouksessa, kun yrityksen johtaja ilmoitti, että meidän pitäisi siirtää yksi naispuolisista kollegoistani puhelinpohjaisesta asiakaspalveluroolista suoramyyntitoimintaan, koska hän oli niin kaunis ja houkutteleva, ja asiakkaat todella vastata hänelle.
Tämäntyyppisten BS-kommenttien vaikea osa on, että ne kohtaavat täydentävinä. Loppujen lopuksi hän ehdotti hänen ylennystä. Kun kuulemme tällaisia huomautuksia, jotka tuomitsevat naisia (tai miehiä) piirteiden perusteella, jotka on historiallisesti arvostettu feminiiniseksi tai maskuliiniseksi ideaaliksi, on houkutusta vain harjata se pois ja siirtyä eteenpäin. Ja tosin totta, tässä nimenomaisessa tilanteessa tein.
Mutta pahoittelen sen jättämistä huomiotta, koska se vahvisti entisestään toimeenpanijan olettamusta, jonka mukaan hänelle työskennelleet naiset olivat enimmäkseen arvokkaita esiintymisensä ja kehonsa, ei heidän taitonsa tai työnsä laadun vuoksi. Ja se antoi hänen päätellä, että jokainen huoneessa istuva oli samaa mieltä hänen kanssaan.
Se mitä minun olisi pitänyt tehdä, ja mitä ehdotan tekeväni tässä tilanteessa, on huomauttaa kaikista syistä, miksi hän tosiasiallisesti sai ylennyksen - kuten hänen ongelmanratkaisutaitojensa tai menestys tilien kasvattamisessa heti, kun ne on suljettu. Ja toivottavasti kun olin ottanut tämän ensimmäisen askeleen, muut pöydässä olevat ihmiset olisivat soittaneet sisään vastaavilla tunteilla.
Skenaario 3: Huomaat, että juuri sanoit (tai ajattelit) jotain, mikä on BS
Ollakseni rehellinen, tämä tapahtuu parhaimmillemme. Olemme kasvaneet yhteiskunnassa, joka täyttyy suorasta seksismista (jota tutkijat kutsuvat ”vihamieliseksi seksismiksi”), ja olemme sisällyttäneet sen viestit. Seurauksena on, että jopa seksismia vastustavat naiset ja miehet voivat joutua osallistumaan hyväntahtoiseen tai kaksiarvoiseen seksismiin.
Kun tämä tapahtuu sinulle, käytä sitä tilaisuutena analysoida omia sisäisiä ajatusprosessejasi, miettiä, miten kulttuuriset stereotypiat edelleen antavat ajattelusi, ja miettiä, miten nuo ajatukset saattavat estää sinua ammatillisesti ja henkilökohtaisesti.
Saanen jakaa oman häpeällisen esimerkkini. Tutkijakoulun aikana työskentelin osa-aikaisesti naisten vaatekaupassa ylimääräistä rahaa vastaan. Kiireisenä päivänä lomien aikana yksi asiakas pyysi minua soittamaan ostonsa nopeasti ja selitti minulle kiireessä, koska hänen todella tarvitsi palata töihin yliopistosairaalassa. Vastasin: ”Voi, olen varma, että olet niin lyöty tähän vuodenaikaan. Sairaanhoitajat ovat pyhiä. ”
"Oikeastaan olen lääkäri", hän vastasi.
Seisoin tainnutetussa syyllisyydessä. Siellä minä olin jatko-opiskelija, joka kirjoitti tutkielman siitä, kuinka sukupuolen kasvatus kertoo käsityksistämme sukupuoli-identiteetistä, lukenut feminististä teoriaa hauskanpitoa varten, jotka olivat juuri marssineet pääkaupungin ympäri yhtäläisten oikeuksien esittelyä varten, ja olin luonut, nainen työskenteli sairaalassa, hän oli sairaanhoitaja.
Nämä hetket todistavat, että emme voi vain sivuuttaa ambivalenttia tai vihamielistä seksismia ja toivomme, että ne vain häviävät ajan myötä. Meidän on aktiivisesti poistettava heistä oppiminen, koska he ovat tunkeutuneet kulttuurimme niin syvästi. Nämä kommentit eivät ole ”lipsahduksia”. Ne ovat todisteita sukupuoleen liittyvistä ajatuksista, ja meidän on käytettävä niitä lähtökohtia, jotka meidän on käytettävä.
Kun puhun kahdenvälisestä tai hyväntahtoisesta seksismista ystävien ja perheen kanssa, minulle sanotaan usein, että reagoin yli. Kuulen paljon "Se ei ole oikeastaan seksististä" ja "No, elämme vain maailmassa, jossa kukaan ei voi sanoa naisille koskaan mitään mukavaa!"
Mutta tutkimukset osoittavat, että kaksiarvoisella seksismillä on pysyviä, haitallisia vaikutuksia. Ensinnäkin, ambivalenttisen seksismin esiintyminen ja hyväksyminen tapahtuu yleensä samaan aikaan kuin vihamielisen seksismin hyväksyminen, sanovat Peter Glickin ja Susan Fisken, tutkijoiden, jotka todella aloittivat aloittamisen ambivalenttiselle seksismille 1990-luvun puolivälissä. He havaitsivat, että maissa, joissa miehet todennäköisesti myönsivät suvaitsevaa seksismia, miehillä oli pidempi elinajanodote, he olivat koulutettuja, heidän lukutaitonsa olivat korkeammat, he ansaitsivat enemmän rahaa ja olivat poliittisesti aktiivisempia kuin naiset.
Melanie Tannenbaum tiivistää Julia Beckerin ja Stephen Wrightin uudemman tutkimuksen tutkimukset:
Naisilla oli sarjassa kokeita alttiina lausunnoille, jotka joko havainnollistivat vihamielistä seksismia (esim. 'Naiset loukkaantuvat liian helposti') tai hyväntahtoista seksismia (esim. 'Naisilla on tapa huolehtia, että miehet eivät kykene samalla tavalla '). Tulokset ovat varsin masentavia; kun naiset lukevat lausuntoja, joissa havainnollistetaan hyväntahtoista seksismia, he eivät olleet yhtä halukkaita osallistumaan anti-seksistisiin kollektiivisiin toimiin, kuten allekirjoittamaan vetoomusta, osallistumaan mielenosoitukseen tai yleensä toimimaan seksismia vastaan.
Joten vaikka voisimme tuntea vihamielisen seksismin haalistuvan, kun muutumme tasa-arvoisemmaksi yhteiskunnaksi, vihamielisen seksismin vaikutuksia jatkaa ambivalentti seksismi. Ja voitaisiin väittää, kuten Tannenbaum tekee, että ambivalentti seksismi korvaa vihamielisen seksismin samoilla tuloksilla: ”Koska se piiloutuu kohteliaisuuksien varjolla, on helppo käyttää hyväntahtoista seksismia motivoimaan ihmisiä kollektiivista toimintaa vastaan tai vakuuttamaan ihmisiä siitä, ettei enää tarve taistella tasa-arvon puolesta. ”
Älä mene lankaan: Ambivalentti seksismi ei ole hyväksyttävä, ja se voi johtaa työpaikkakulttuuriin, joka luonnehtii naisia herkiksi kukiksi ja miehiä macho-lihapääiksi. Sen vaikutukset ovat kielteisiä kaiken sukupuolisen identiteetin omaaville ihmisille. Joten, kun kohtaat hyväntahtoista seksismiä, älä vain pudota sitä. Kutsu sitä, mikä se on, ja vastaa vastaavasti.
