En usko viivyttämiseen. Se ei tarkoita, että en ole koskaan lykännyt työtä - olen kuitenkin ihminen. Yleisesti ottaen se ei kuitenkaan tee minusta tuntua hyvältä viivyttää asioita, jotka tiedän, että minun täytyy tehdä.
Tämä on totta tosi hetkestä, kun herään (torkutan? Mikä se on), saan kahvin käyntiin (yhdeksän kertaa kymmenestä, se on valmistettu viime yönä, ja minun on painettava vain “päällä” -painiketta), ja suunnaudu juoksemaan ennen toimistoon menemistä.
En aloita hankkeita viime hetkellä, enkä ole itse asiassa koskaan vetänyt kaikentyyppistä - en yliopistossa, yleiskoulussa tai työelämässäni. Uskon tyhjään postilaatikkoon, ja työskentelen mieluummin eteenpäin, jotta jos projekti sattuu esiin viime hetkellä, voin käsitellä sitä joutumatta liian stressiin.
Äskettäisen artikkelin The New York Times, jonka tekijä on Adam Grant, mukaan tämä tekee minusta esikrastinatorin. Ja aivan kuten viivyttelijä, tämä ei ilmeisesti ole myöskään hyvä.
Selitän: Kun Grant päätti nähdä ”jos luovuus tapahtuu vasta viivästyksestä, mutta sen takia”, hän huomasi, että hänen ”luonnollinen tarve lopettaa aikaisin oli tapa sulkea monimutkaisia ajatuksia, jotka lähettivät minut pyörimään uusiin suuntiin . Vältäin erilaisen ajattelun kipua - mutta jäin myös paljastamatta sen palkintoja. "
Hän myönsi lähinnä, että viivyttelijät ovat usein luovempia, koska ”Kun viivytät, annat todennäköisemmin mielen vaeltaa. Se antaa sinulle paremmat mahdollisuudet kompastua epätavallisiin ja tiputtaviin odottamattomiin malleihin. ”
Ja niin, kun Grant antoi itselleen luvan viivästyttää työtään, hän huomasi, että esimerkiksi palaaminen kirjoituspalaan kolmen viikon kuluttua aloittamisesta antoi hänelle raikkaan, vivahteellisen näkökulman; etäisyys auttoi hänen lopputuotetta.
Grantin opiskelija Jihae Shin, joka teki laaja-alaisempia kokeita, havaitsi, että sen sijaan, että kiirehtiä vain suorittaa tehtävä - artikkeli, esitys, puhe, mitä sinä olet - antaudut häiriötekijöille ja viivästyttää niiden suorittamista, se on tosiasiassa johtanut lisää innovaatioihin.
Tämä ei yllättä minua, ja se ei todennäköisesti shokki myöskään muita A-tyypin esikrastinaattoreita - aloittamalla asia mahdollisimman pian ei ole sama kuin viimeistellä se mahdollisimman pian. Ensimmäinen liittyy organisointiin, jälkimmäinen kiirehtii. Väitän Grantin kanssa, että esikrastinaattorit eivät tarkoita kaikkien tehtävien tarkistamista tehtäväluettelosta, mutta he saavat suuren tyytyväisyyden suorittaessaan nämä tehtävät ajoissa.
Loppujen lopuksi Grant totesi, että "oikeanlainen viivyttely saattaa tehdä sinusta luovampaa", ja olen hyvin samaa mieltä siitä ajatuksesta, mutta olen myös tyytyväinen tapaan, jolla jatkan työtäni. Varmasti, paras kirjoittamiseni on yleensä juttuja, jotka aloitan ja palaan myöhemmin. Päivästä ja siitä, mitä muuta minulla on ollut esityslistallani, se saattaa tarkoittaa tunteja myöhemmin tai viikossa. Pidän (OK, rakkaus) saada asiat hoidetuksi, mutta en uhra laatua sen tekemiseen. Ja se mitä kokeilut näyttävät unohtaneen.
Esikrastinaattorit, jotka omistavat sen, sinun ei tarvitse tehdä itseään viivyttäväksi henkilöksi luovuuden vaikealle lupaukselle - riippumatta siitä, mitä The New York Times sanoo. Jos sähköpostisi vastaaminen, tehtävien hoitaminen itselläsi ei ole kiirettä lopettaa vaan yksinkertaisesti aloittaa, sanoisin, että teet jotain oikein.
