Oletko koskaan istunut kokouksessa ja kuunnellut keskustelua käydessä ympäri ja ympyröinä? Se on turhauttavaa kokemusta - ja se, joka johtaa joskus virheelliseen johtopäätökseen, että keskustelu on toiminnan esteenä. Puhuminen on todella kriittisen tärkeää hyvän päätöksenteon kannalta organisaatioissa, mutta sinun on tehtävä se oikein.
Tästä syystä keskustelut takertuvat - ja mitä voit tehdä asialle.
Mitä täällä todella tapahtuu?
Keskustelut menevät usein ympyröihin, kun jokainen puolustaa omaa mielipitettään. Saalis? Suurin osa ajasta, ihmiset eivät tiedä, mistä on kyse, he ovat eri mieltä! Jossain tapahtuu yleensä väärinkäsitys, mutta kaikki ovat olettaneet, että väärinkäsitys on tosiasiassa erilainen mielipide. Tärkeintä on sitten löytää väärinkäsitys ja saada kaikki samaan sivulle.
Tätä varten sinun on ymmärrettävä vähän siitä, kuinka mielemme toimivat. Aivomme ottavat neutraaleja tosiasioita ja antavat heille alitajuntaan, salamannopeaan prosessiin merkityksen ja muodostavat uskomuksen heistä. Nuo uskomukset tulevat yleensä suustamme, kun keskustelemme käsillä olevista tosiasioista.
Mennään takaisin alkuun: Joka päivä meitä pommitetaan tietoa - nähtävyyksiä, ääniä, hajuja, sanoja, värejä ja paljon muuta on ympärillämme, ja tiedostamatta poimimme ja valitsemme mitä ottaa mukaan, suodattamalla kaiken mitä löytää merkityksetön. Tämä on ensimmäinen askel siitä, mitä psykologi Chris Argyris nimitti ”päätelmätikkauksiksi”.
Peter Sengen "viides kurinalaisuus" kohteliaisuus
Kun olemme valinneet tietomme, annamme sille merkityksen, jonka henkilökohtainen kokemuksemme ja kulttuurimme sanelee, teemme johtopäätöksiä ja siitä tulee ”usko”. Tämä on portaiden vaihe, johon kaikki takertuvat ajoittain - ja tämä on vaihe, jossa kaikki ovat, kun keskustelu käy ympyröinä.
Mitä voit tehdä siitä?
On hyvin ja hyvä ymmärtää tämä ilmiö, mutta käden nostaminen kokouksessa ja kaikkien pyytäminen kävelemään takaisin päätelmäportaalleen ei todennäköisesti ole kovin hyödyllistä. Joten kuinka voit siirtää keskustelua tehokkaasti eteenpäin?
Ph. Ray Luechtefeldin, PhD, organisaation konsultti ja Missourin yliopiston johtamisprofessori, pyydät ihmisiä selittämään päättelynsä - joskus käyttämässään sanassa.
Tämän havainnollistamiseksi hän kertoo tosi tarinan kahdesta oppilaastaan, jotka olivat keskenään ristiriidassa, ”Joe” ja “Sally.” Sally antoi Joelle huonoja arvioita luokassa, joten Luechtefeld istui heidän molemmansa kanssa ja kysyi Sallyltä. miksi hän arvioi Joe huonosti. "Emme sovella sitä, mitä opimme luokassa", hän vastasi. Joe vaati, että hän todellakin soveltaa sitä, mitä hän oppi luokassa. "Hän tarkoitti tekevänsä yhteyksiä isänsä liiketoimintaan", sanoi Luechtefeld. Mutta Sally tarkoitti, ettei hän soveltanut sitä luokkahuoneessa. ”” Soveltaminen ”tarkoitti jokaiselle heille erilaisia asioita”, Luechtefeld oppi - ja kaikki siksi, että hän haastoi heitä kuvaamaan eroavaisuuksiaan sen sijaan, että jatkaisi hedelmättömän puhaltamista.
Toisin sanoen Luechtefeld tietää, että voima on tuoda esiin todelliset erimielisyysalueet - hiljaiset oletukset tai johtopäätökset, joita molemmat osapuolet tekevät. ”Sinun täytyy päästä jokaiselle, jota kaikki voivat tarkkailla ja sopia. Palaat suoraan havaittavissa olevaan tietoon ”, hän sanoo. Ja se on vastaus: Avain interventioon kuten ammattilainen ja saada keskustelu takaisin raiteilleen on kysyä mitä tietoja kollegasi käyttävät päätelmiensä tekemiseen.
Toinen esimerkki: Oletetaan, että joukkueellesi on annettu tehtäväksi ilmoittaa toimitusjohtajalle operatiivisten mittareiden joukko, ja olet kokouksessa, jossa keskustellaan siitä, kuinka kerätä tarvittavat tiedot muilta osastoilta. Kollegasi Steve sanoo: "Meidän pitäisi vain kertoa kaikkien osastojen johtajille, että tarvitsemme heiltä näitä tietoja toimitusjohtajalle."
Toinen kollega Valerie sanoo: "Olemme kokeillut aiemmin, että johtajat eivät koskaan vastaa."
"Emme ole kokeilleet tätä ennen - et tiedä mitä he tekevät!" Steve sanoo.
Valerie vastaa “Kyllä, meillä on! Kokeilimme sitä projektilla, jonka teimme juuri viime keväänä. Emme koskaan kuulleet mitään takaisin. Meidän on löydettävä erilainen tapa saada tarvittavat numerot. ”
Tätä jatketaan useita minuutteja.
Silloin astut sisään ja sanot: “Steve, en ole varma, että tiedän, mitä juuri ehdotat. Voitko kertoa minulle, kuinka meidän pitäisi edetä tietojen hankkimisessa? "
Steve selittää haluavansa tavata kasvokkain kunkin johtajan kanssa kuvailemaan mitä tietoja tarvitaan. Huomaat Valerien kasvoilla lammasmaisen ilmeen. Sanot “Valerie, ymmärrän, että sinulla on aiemmin ollut vaikeuksia kerätä tietoja muilta osastoilta. Kuinka menit siihen aikaisemmin? ”
Valerie huokaisee: ”No, aikaisemmin emme ole koskaan tavanneet henkilökohtaisesti johtajien kanssa. Lähetimme heille sähköpostia ja pyysimme tietoja. ”
"En ehdota sitä ollenkaan", Steve sanoo, "haluan tavata heidän kanssaan ja selittää mitä tarvitsemme."
Voilà! Valerie reagoi jotain erilaista kuin mitä Steve ehdotti, mutta he molemmat olettivat keskustelevansa samasta asiasta. Astuessasi sisään ja pyytämällä jokaista henkilöä täsmentämään, pystyit löytämään todellisen katkaisun ja asettamaan keskustelun takaisin raiteilleen.
”Irrota” ei aina esiinny yhden kysymyksen jälkeen, joten pyydä selvennystä. Kuuntele tarkasti vastauksia, kysy lisää kysymyksiä ja toista tarvittaessa. Luota minuun, ulkopuolelta näyttää siltä, että olet huoneen viisain henkilö, mutta se on vain vähän ryhmäpsykistä!
Haluatko vielä positiivisemman vaikutuksen? Muista tämä prosessi, ennen kuin keskustelu menee tielle. Kun ilmoitat tietosi tai mielipiteesi, ole mahdollisimman selkeä tekemistäsi johtopäätöksistä. Ole tietoinen oletuksistasi ja ilmaista ne tarvittaessa. Luechtefeldin tutkijakoulun professori Diana McLain Smith kertoi, että jos keskustelu tapahtuu ympyröinä, se tarkoittaa, että kaikki seisovat päättelytasonsa huipulla ja huutavat toisiaan. Nyt tiedät kuinka auttaa heitä alas.
