Hermostuneisuus liittyy haastatteluun, kuten munakokkelia menee hash-ruskeisiin. Löydät melkein aina ne yhdessä.
Toisin sanoen kaikki tuntemani - mukaan lukien itseni - kävelevät keskustelusta tunteen olevansa hieman turhia. Vaikka yksi taso, tiedätkin tekeväsi hienoa työtä; siellä on toinen osa, joka kyseenalaistaa, käytitkö kyseistä alan ilmausta oikein.
Mutta kuten sanotaan, olemme omat kovimmat kriitikot. Ja vaikka pohtiminen ja parannuskohteiden etsiminen voi olla kannattavaa, itsesi lyöminen suhteellisen pienen haastatteluvirheen takia on ajanhukkaa.
Olen haastatellut satoja ehdokkaita, ja se on totta: Parhaat työnhakijat erottuivat, ja muistan heidät edelleen. Mutta totta puhuen, en silloin (enkä nyt) pakkomielle, että joku antaa vastauksen tai kaksi vastausta, joka oli ”vain OK”. Ymmärsin, että se oli hankala tilanne, ja joskus ihmisten piti löytää perusta. .
Nyt, kaiken tämän sanottua, oli myös joitain vastauksia, jotka olivat järkyttävän, anteeksiantamatta huonoja. Haluan ajatella, että tiedät jo, ettet sano mitään näistä asioista, ja siksi sinun on oltava varma siitä, että vältit ikimuistoisista syistä - väärälle-syistä annetut vastaukset.
Mutta jos satut näkemään itsesi missä tahansa alla olevista vastauksista, muuta sitä ASAP !
1. He sanoivat minulle, etteivät he koskaan saaneet jotain väärin (koskaan)
Olen suuri klassikon fani: “Kerro minulle epäonnistuneesta ajasta.” Itse asiassa kysyin todennäköisimmin sitä erittäin vaikuttavilla ehdokkaista. Tämä johtuu siitä, että jos joku on tottunut saamaan asiat oikein, haluan myös käsityksen siitä, kuinka he vastaavat, kun asiat menevät pieleen.
No, muistan vielä tänäkin päivänä ihmisen, joka ei voinut ajatella yhtä kertaa - koskaan koko elämässään - että hän olisi epäonnistunut. Istuimme siellä hiljaisuudessa, kun hän katsoi minua. Kysyin, onko hän ehkä koskaan ohittanut määräajan, ottanut riskin, joka ei ole maksanut takaisin, saanut huonon arvosanan paperille, jäänytkö urheilujoukkueen tekemiseen … mitään. Ja hänen vastauksensa oli ei, hän ei voinut ajatella aikaa, jonka hän olisi koskaan ollut menestyksekäs.
Seurantakysymykseni suhteen hän ei myöskään ollut koskaan tarvinnut pyytää keneltäkään apua.
Hänen tavoitteensa oli selvästi asettaa paras jalka eteenpäin joku, jolle voitaisiin luottaa saada asiat oikein. Tämä vastauksen puute on kuitenkin huonoin vastaus, jonka olen koskaan kuullut tähän kysymykseen.
En voinut siirtää häntä eteenpäin prosessissa, koska yksi kahdesta asiasta oli totta: Joko hän ei todellakaan ole koskaan epäonnistunut (jolloin kuka tietää, kuinka hän selviytyisi, jos tekisi uudessa roolissa), tai todennäköisemmin hän oli jossain vaiheessa kuten kaikki muutkin, mutta hänellä ei ollut itsetuntoa tietää tai itseluottamus tietää se ei määritellyt häntä.
(Jos ihmettelet, tässä on nelivaiheinen suunnitelma vastata kysymykseen oikein.)
2. He sanoivat jotain sopimattomia
Oletko koskaan kuullut sääntöä, jonka mukaan sinun ei pidä julkaista mitään sosiaaliseen mediaan - ellet ole kunnossa pomoosi ja isoäitisi kanssa lukemassa sitä? Sama koskee haastatteluja.
Useampi kuin yksi ehdokas viittasi eri rotuun, sukupuoleen tai taustaan kuuluviin ihmisiin loukkaavalla tavalla tai käyttämällä sopimatonta kieltä, ja heidät kaikki hylättiin.
Mielestäni näiden laitteiden mielestä olisi OK, koska he eivät käyttäneet erityisiä sanoja, jotka saavat jonkun erotettavaksi paikan päällä. Mutta selvyyden vuoksi, älä sano mitään loukkaavaa tai mautonta (edes vitsinä) riippumatta siitä, kuinka rento ympäristö voi olla tai kuinka mukavaa sinusta tuntuu.
Kirjaudut edustamaan heidän yritystään, eivätkä he aio haluta, että joku, joka käyttää tätä kieltä, puhua heidän puolestaan. Lisäksi sinulla on riski loukkaa sinua puhuvaa henkilöä.
Haastattelu on vaikeaa
Hyvät uutiset: Teemme yhteistyötä asiantuntijoiden kanssa, jotka voivat auttaa sinua selvittämään sen
KESKUSTELU TÄNÄÄN KYSYMYKSIÄ
3. He toimivat niin kuin olisivat parempia kuin kaikki muut
Yksi ehdokas hieroi minua väärin, koska vaikka hän oli hyvin pätevä, hän oli erittäin pompokka. Lähes jokaisessa vastauksessa hän puhui huonosti muista nostaakseen itsensä vertailuun. Tähän kuului myös muita hakijoita ja ihmisiä, jotka hänelle oli syytetty auttamisesta hänen roolissaan.
Hän käyttäytyi kuin hänellä olisi rooli pussissa: ole varma, ansaitsin tällä tavalla; mutta jos olisit idiootti, ettet palkkaa minua sellaista ylimielisyyttä. (Jos kamppailet tämän kanssa, tässä on hienoja vinkkejä siitä, miten näyttävät itseluottamukselta, ei kokomieliseltä.)
Tiesin, että olimme tehneet oikean valinnan siirtää hänet yli, kun hän tuli myöhemmin toimistoomme pyytäen selitystä. Hän väitti: ”Tiedän tosiasiallisesti, että minun olisi pitänyt siirtyä eteenpäin muiden valitsemiesi ihmisten edessä.” Tämä osoitti huomautukseni: Koska hän ei päässyt tiensä päähän, hän saattoi tehdä vain päätelmän, että minun ei pidä olla hyvä työssäni (ja hän halusi kertoa minulle niin). On selvää, ettei sellainen henkilö, jonka kanssa ihmiset työskentelevät!
En tiedä oletko huomannut sitä, mutta kaikilla näillä ehdokkailla oli yksi asia. He olivat kaikki varmoja, että he olivat vastauksillaan 100% oikeassa. Joten se tosiasia, että luet artikkelin haastatteluhermoista ja virheistä, osoittaa, että olet joku, joka heijastaa ja välittää.
Ja juuri siinä kerrotaan, että haastattelusi meni paremmin kuin luulet.
