Hyvä tavoittelija,
Kirjeesi tuo esiin monia asioita - jotkut ilmeiset, toiset ei niin ilmeiset.
Ensinnäkin havaitsen hiukan puolustuskykyä, ja varoitan etkä anna minkään tämän tytön sanomien heikentää päättäjääsi olla toimittaja. Entä jos Diane Sawyerin korkeakoulukaveri olisi hukannut pyrkimyksiään jatkaa journalismia? Paitsi, että rakkaalla Dianella olisi ollut kauhea ystävä käsissään, mutta hän olisi myös voinut kieltää maailmalta upean uutisankkurin vaihtamalla suuret yhtiöt!
Oletan, että osallistut akkreditoituun journalismin kouluun. Ohjelmassa keskitytään paitsi käsityöhön myös laajaan joukko alan tärkeitä aiheita. Tässä on Columbian journalistisen koulukunnan tehtävä: ”Koulu valmistautuu (opiskelijat) suorittamaan elintärkeää ja haastavaa toimintoa vapaissa yhteiskunnissa: selvittämään monimutkaisten tilanteiden totuus, yleensä aikarajoitteessa, ja välittämään se selkeästi, kiinnostavasti muoti yleisölle. ”Jos koulusi opettaa tähän tulokseen ja aiot harjoittaa sitä tällä tavalla, sinulla on kaikki syyt olla ylpeitä - ja toiveikkaita.
Yhteiskunta kritisoi usein toimittajia, ja he varmasti jatkavat. Mutta jos todella haluat olla toimittaja, miksi olet niin puolustava ammatin suhteen, joka etsii totuutta, jopa suuren epävarmuuden aikana? Missä nykyisen journalismin maailmassa ei ole kyseenalaistettu nykyään - mediayritysten kamppailusta kannattavien liiketoimintamallien löytämiseksi - linjojen hämärtämiseen mielipiteen ja tosiasian välillä (sekä näkökulmaa edistävän suhdetoiminnan ja journalismin välillä) etsii totuutta), niin monien ihmisten kunnioituksen puuttumiseen kentälle?
Kieltämisen sijasta yritä miettiä, miten näihin ongelmiin voidaan puuttua ja kuinka voit olla positiivinen ääni. Voisitko ystäväsi “robotti” Facebook-viestin erityistapauksessa torjua artikkelin sisältöä ja huomauttaa, että robotit eivät voi koskaan mennä ulos ja haastatella lähteitä tai että tietokone ei voi koskaan toistaa ihmisten yksilöllisyyttä ja luovuutta? Kutsut sitä väitteeksi, mutta ajattele sen sijaan osallistumista terveelliseen ideanvaihtoon osoittaakseen hänelle, että olet halukas puolustamaan kiinnostuksiasi ja tulevaa uraa. Hän on ilmaissut uskonsa; Ehkä voisit selittää hänelle (ja muille lukijoille) miksi sinusta tuntuu.
Siirrytään nyt henkilökohtaisempiin kysymyksiin, joita kirjeesi herättää. Olen rehellinen, että olen valmis lyömään vetoa siitä, että hänellä oli henkilökohtainen eikä ammattimainen syy siirtyä pois journalismin koulusta - kuten keskimääräinen tai ei-tukenut professori - ja että suuri osa tästä edustaa psykologista esitystä. En tiedä, tunnustaako hän sinut tai edes tajuaa sen, mutta hänen ystävänään voit varmasti aloittaa avoimen, kasvokkain keskustelun ja ilmaista, miltä sinusta tuntuu. Kysy häneltä, miksi hän muutti päämajansa. Kysy häneltä, yrittääkö hän myös suostutella sinut luopumaan journalismista. Koska hän lähetti jotain toimittajien ylimielisyydestä ja huomaamaton, kysy häneltä, onko hänen mielestäsi ylimielinen ja huomaamaton. Tee hänelle tietoinen siitä, että nämä jatkuvat kielteiset viestit ja kommentit ovat erittäin vahingollisia ja että usko ammattisi on riittävän vahva kestämään jatkuvaa kritiikkiä.
Ei, et voi vaatia, että hän lopettaa mielipiteiden lähettämisen henkilökohtaiseen blogiinsa tai tilapäivityksiin (elleivät nämä mainitse sinua nimeltä) tai estä häntä tarjoamasta mielipiteitä molemmille ystäville (ellei hän mainitse sinua nimellä). Mutta voit pyytää häntä lopettamaan lähettämisen seinällesi tai kommenttien tekemisen sinulle. Jos hän ei halua tai ei voi ymmärtää, miksi saatat tehdä loukkauksia, kehotan sinua arvioimaan todella tätä ystävyyttä. Ystävä on joku, joka tukee, rohkaisee sinua ja haluaa sinulle parasta, ei joku, joka lannistaa sinut intohimoistasi.
Lopuksi sanot, että ystäväsi opiskelee nyt psykologiaa. Olen psykoterapeutti. Tiedätkö kuinka moni ihminen huomaa ammatini ja sanoo niin, vaikka puhutkin minua, ammatinharjoittajaa? Jos ottaisin kaiken kritiikin sydämeeni, olisin pulassa. Voin vain kysyä, millainen kokemus heillä on johtanut siihen johtopäätökseen, että ammatti on arvoton tai uhkaava, tunnustaa kokemuksensa, sanoa, että en harjoittele sitä tällä tavalla (tai puolustaa itseäni jollain muulla tavalla), ja mennä liiketoimintaani. Voit myös tehdä sen.
Ja viimeinen ajatus - tämä on aihe, joka saattaa tehdä kiehtovasta artikkelista. Olen huomannut, että nykyään jotkut ihmiset jakavat julkisesti jokaisen ajatuksensa, vakaumuksensa tai toimintansa - jopa joskus, kun se on mahdollisesti vahingollista. Toimittajana voi olla mielenkiintoista tutkia lisääkö sosiaalinen media ihmisen impulsiivisuutta ja vähentääkö empatiaa, kuten jotkut tutkimukset ovat osoittaneet, ja mitä vaikutuksia sillä on yhteiskunnalle.
Paras sinulle,
Fran
Onko sinulla kysymys Franille? Lähetä meille sähköpostia osoitteeseen [email protected]
