Onko "televisio-ohjelmat" todella "hypätä haille" enää? Lause - alun perin suunniteltu ilmastollisessa tilanteessa, kun nahkatakki ja uima-runko päällystetty Fonzie hyppää kirjaimellisesti hain yli Happy Days -kampanjan viidennen kauden ensi-illassa - viittaa televisio-ohjelmaan, joka on saavuttanut parhaansa.
Siitä lähtien idioomaa on sovellettu kaikkeen politiikkaan kaupallisiin tuotemerkkeihin. Mutta äskettäin tehdyssä 60 minuutin / Vanity Fair -kyselyssä havaittiin, että 83% amerikkalaisista ei nykyään tiedä, mitä "hypätä haille" tarkoittaa - ja vielä 9% uskoi, että lause itse hyppäsi hain.
Mutta mitä termiä haluat käyttää, tiedät sen, kun suosikkitelevisiokomediasi on saavuttanut rajansa. Se on se hetki, kun huomaat katseesi kivisessä hiljaisuudessa. Tai kun jokainen vitsi herättää parhaimmillaan vain heikon naurauksen. Tai kun ihmettelet ohjelmaa katsellessasi, onko sinulla tarpeeksi alusvaatteita kestämään viikonlopun ajan. Ja sitten on aika kohdata kylmä, kova totuus: sinun on annettava suosikkiohjelmasi kenkä.
Etkö ole vielä varma? Tiedät vain , että näyttelyssä on vielä yksi todella hyvä kausi, jos vain pidät uskoasi? Mieti uudelleen. Tässä on neljä merkkiä suosikkiohjelmastasi laskussa:
1. Oheishahmot ovat keskipisteessä
Osuma-TV-ohjelma toimii syystä: tarinat kiertävät päähahmonsa. Kun sivuhahmot alkavat reunustaa päähenkilöä, esitys alkaa olla kohdistamaton. Kuten silloin, kun Simpsonit aloittivat jokaisen hahmon - Krusty (filmissä "Insane Clown Poppy"), herra Burns (filmissä "A Hunka Hunka polttaa rakkaudessa") - paitsi ne, jotka kuuluivat näyttelyn nimekaikeperheeseen. Tai kun South Park jaksot alkoivat keskittyä Randyyn tai Towelieen (ajattele: ”Lisää paskaa”, “Yli puutavaraa”, “Margaritaville” ja “Miljoona pientä kuitua”). Tai myöhemmissä Scrubien jaksoissa, kun tuki hahmoille, mukaan lukien tohtori Cox ja Turk, alkoivat korvata JD: n kertojana.
Tukimerkit ovat juuri niitä - tukevia - syystä: ne eivät ole riittävän muotoiltuja, jotta ne voivat kantaa koko jakson. Päähenkilö on hahmo, jonka yleisö tuntee parhaiten. Kun show alkaa keskittyä toiseen hahmoon, johon yleisö ei ole henkisesti panostanut, se ei voi auttaa, mutta pitää vaivaa pitämään katsojat kiinnostuneina.
2. Lähtökohta muuttuu
Kuorinnat muuttuivat perusteellisesti yhdeksäntenä kaudella, kun asetus muuttui Sacred Heart -sairaalasta lääketieteelliseen kouluun. Ohjelmassa ei ollut kyse enää tuoreesta lääkäreiden ryhmästä, joka sopeutui sairaalan elämän tunne-alamäkiin. Sen sijaan jaksot keskittyivät kokonaan uuden opiskelijaryhmän kamppailuihin - joita yleisö tuskin tiensi. Katsojat, jotka jäivät huomiotta katseluhahmojen emotionaalisen voiton, kehittyvät kahdeksan vuodenajan ajan.
Televisiossa tuttuisuus tuo mukavuutta. Vaihteen avulla Scrubs Season Nine oli pääosin uusi show, joka kilpaili jokaista uutta pilottia vastaan, joka debytoi syksyllä, mutta jolla on yksi suuri haitta: Scrubsilla oli jo yleisö, ja se oli yleisö, jolla oli korkeat odotukset ja heikko toleranssi muutoksille.
3. Kirjoittaja tai näyttelijät lähtevät
Kirjoittajahenkilöt, tuottajat ja ohjaajat muotoilevat näytön sävyn ja tyylin melko merkittävällä tavalla - enemmän, jopa tasaisempia kuin näytöllä olevat näyttelijät. Ja jos näytön ulkopuolinen kyky poistuu, huomaat. Kun Larry David lähti Seinfeldistä , ohjelma menetti äänensä pääkirjailijalle , joka oli sanonut tyylinsä ja huumorintajunsa seitsemän vuodenaikaa. Kun Steve Carrell lähti toimistosta , lähtö ei maksanut näytölle paitsi sen päähenkilöä, myös yhtä sen kirjoittajista, tuottajista ja tärkeimmistä luovista äänistä.
Tietenkin myös näyttelijöillä on merkitystä: Kuka voi unohtaa, kun Daphne Maxwell Reid korvasi selittämättömästi Janet Hubert-Whittenin Vivian-pankeiksi Bel-Airin tuoreessa prinssissä? (Vaikka rehellisesti sanottuna mikään määrä taustatietoja ei olisi pystynyt selittämään sitä.) Televisio-ohjelman koomisen tyylin tai dynaamisuuden muutos tekee kokemuksesta tuntemattoman - ja siksi usein epätyydyttävän - yleisölle.
4. Se luottaa liian moniin ajankohtaisiin parodioihin tai popkulttuuriin
Kun kyse on popkulttuurin ylenmääräisestä käytöstä, The Simpsons ja South Park ovat ilmeisimmät syylliset. Ongelmana on, että ajankohtaisilla parodioilla ei yleensä ole tarpeeksi ainetta tukemaan koko jaksoa. Popkulttuurivitsit tai satunnaiset julkkisvieraiden tähdet johtavat halpoihin kertaluontoisiin nauroihin, mutta se tuskin riitä tuottamaan kaksikymmentä minuuttia materiaalia. Lisäksi molemmat laitteet vähentävät televisio-ohjelman emotionaalista ydintä - relatiivisen päähenkilön konfliktia ja ratkaisua.
Sen jälkeen kun show on ollut ilmassa riittävän kauan, kirjoittajilla lopulta loppuu ideoita. Se vain tapahtuu. Jos suosikkitelevisio-ohjelmasi on syyllinen johonkin edellä mainituista, huonot uutiset: todennäköisesti on aika harkita hain hyppyä. Palauta DVR-kamerasi ja löydä uusi rakastama hahmo.
