Suorituskyvyn vertailu: Apple Mac OS X vs. Windows XP

Vuonna 2005 Apple ilmoitti aikovansa siirtyä IBM: n PowerPC-laitteistosta Intel-prosessoreihin. Tämä toi paljon toivoa, että henkilöt, jotka haluavat käyttää Windows- ja Mac-käyttöjärjestelmiä yhdellä alustalla. Julkaisuhetkellä nämä toiveet katkesi nopeasti sen ymmärtämisen vuoksi, että Microsoftin asentajat eivät toimisi.

Lopulta muodostettiin kilpailu palkinnon luomiseksi ensimmäiselle henkilölle, jolla löydettäisiin toistettava menetelmä Windows XP: n asennukseen Mac-tietokoneelle. Tämä haaste valmistui ja tulokset julkaistiin kilpailun tarjoajille osoitteessa OnMac.net. Tällä hetkellä saatavilla on mahdollista vertailla kahta käyttöjärjestelmää toisiinsa.

01/09

Windows XP Macissa

Emme aio mennä yksityiskohtaisesti siihen, miten Windows-käyttöjärjestelmä asennetaan Intel-pohjaiseen Mac-tietokoneeseen. Sanon tämän, että teemme muutaman kommentin prosessista ja joistakin asioista, joiden käyttäjien on oltava tietoisia.

Ensinnäkin yksityiskohtainen prosessi tuottaa vain kaksoiskäynnistysjärjestelmän. Mac OS X: tä ei voi poistaa kokonaan ja asentaa Windows XP vain tietokonejärjestelmään. Tätä yhteisöä tutkitaan edelleen. Toiseksi, laitteiden ohjaimet ovat erittäin kludged yhdessä muiden laitteisto myyjien kanssa. Asentaminen voi olla hankalaa. Joillakin tuotteilla ei edes ole toimivia ajureita.

02/09

Laitteisto ja ohjelmisto

Laitteisto

Tätä artikkelia varten Intel-pohjainen Mac Mini valittiin vertaamaan Windows XP- ja Mac OS X -käyttöjärjestelmiä. Ensisijainen syy Mac Mini -valintaan oli se, että sillä on paras käytettävissä oleva käytettävissä oleva Intel-pohjainen järjestelmä. Järjestelmä päivitettiin Applen verkkosivustolta saataville koko järjestelmätiedotteille ja ne ovat seuraavat:

• Intel Core Duo T2300 (1,67 GHz) kaksoisprosessori
• 2 Gt PC2-5300 DDR2 -muisti (5-5-5-15 ajoitus)
• 120 Gt 5400rpm 8 Mt SATA-kiintolevy
• 8x DVD +/- RW-poltin
• Intel GMA 950 Integrated Graphics
• AirPort Extreme 802.11b / g Langaton ja Bluetooth

Ohjelmisto

Ohjelmisto on erittäin tärkeä osa tätä suorituskyvyn vertailua. Vertailussa käytetyt käyttöjärjestelmät ovat Windows XP Professional ja Service Pack 2 sekä Intel-pohjainen Mac OS X -versio 10.4.5. Ne asennettiin käyttäen OnMac.net-sivuston antamien ohjeiden yksityiskohtaisia ​​menetelmiä.

Vertailemalla näitä kahta käyttöjärjestelmää valittiin useat normaalisti suoritettavat laskentatehtävät. Seuraavaksi tehtävänä oli löytää ohjelmia, jotka toimisivat molemmissa vertailukelpoisissa käyttöjärjestelmissä. Tämä oli vaikea tehtävä, sillä jotkin niistä voidaan koota molemmille alustoille, mutta monet ovat vain kirjoitettuja yhdelle tai toiselle. Tällaisissa tapauksissa valittiin kaksi samanlaisten toimintojen sovelluksia.

03/09

Yleiskäyttöiset sovellukset ja tiedostojärjestelmät

Yleisohjelmat

Eräs PowerPC RISC -arkkitehtuurin ja Intelin vaihdon ongelmista merkitsi, että sovellukset olisi kirjoitettava uudelleen. Siirtymisprosessin nopeuttamiseksi Apple kehitti Rosettan. levy-intensiivinen on sovellus, joka toimii OS X-käyttöjärjestelmän sisällä ja dynaamisesti muuntaa koodin vanhasta PowerPC-ohjelmasta Intelin laitteiston alle. Uudempia sovelluksia, jotka toimivat luonnollisesti käyttöjärjestelmässä, kutsutaan Universal Applicationsiksi.

Vaikka tämä järjestelmä toimii saumattomasti, suorituskyky on heikentynyt, kun käytetään muita kuin Universal-sovelluksia. Apple huomauttaa, että Rosettan alaiset ohjelmat Intel-pohjaisissa Mac-tietokoneissa ovat yhtä nopeita kuin vanhat PowerPC-järjestelmät. He eivät kuitenkaan kerro, kuinka paljon suorituskykyä menetetään, kun Rosetta käyttää versiota Universal-ohjelmaan. Koska kaikkia sovelluksia ei ole vielä siirretty uudelle alustalle, joitain testeistä oli tehtävä muiden kuin Universal-ohjelmien avulla. Aion tehdä muistiinpanoja, kun käytin tällaisia ​​ohjelmia yksittäisissä testeissä.

Tiedostojärjestelmät

Vaikka testit käyttävät samaa laitteistoa, sovellukset ovat hyvin erilaisia. Yksi näistä eroista, jotka voivat vaikuttaa kiintolevyn suorituskykyyn, ovat tiedostojärjestelmät, joita kukin käyttöjärjestelmä käyttää. Windows XP käyttää NTFS-tiedostoja, kun taas Mac OS X käyttää HPFS + -ohjelmaa. Jokainen näistä tiedostojärjestelmistä käsittelee tietoja eri tavoin. Niinpä jopa samankaltaisten sovellusten kanssa tietojen käyttö voi aiheuttaa suorituskyvyn heilahteluja.

04/09

Tiedostojärjestelmän testaus

Tiedostojärjestelmän testaus

Ajatuksena siitä, että jokainen käyttöjärjestelmä käyttää eri tiedostojärjestelmää, huomasin, että tiedostojärjestelmän suorituskyky yksinkertaisella testillä voisi auttaa määrittämään, miten tämä voisi vaikuttaa muihin testeihin. Testi vaatii käyttöjärjestelmän alkuperäisten toimintojen käyttämistä tiedostojen valitsemiseksi etäasemasta, kopioimalla ne paikalliseen asemaan ja ajoittamalla kuinka kauan se kestää. Koska tämä käyttää kummankin käyttöjärjestelmän kaltaisia ​​toimintoja, emulaatiota ei ole Mac-puolella.

Testausvaiheet

1. Kiinnitä 250 Gt: n USB 2.0 -kiintolevy Mac Minien
2. Valitse hakemisto, joka sisältää noin 8000 tiedostoa (9,5 Gt) eri hakemistoissa
3. Kopioi valittu hakemisto alkuperäiseen kiintolevyosiolle
4. Kopioinnin alkamisaika loppuun

tulokset

• Mac OS X 16 minuuttia
• Windows XP Â- 12m 21s

Tämän testin tulokset osoittavat, että Windows NTFS -tiedostojärjestelmä näyttää olevan nopeampi tietojen kirjoittamisen perustoiminnolla kiintolevylle verrattuna Mac HPFS + -tiedostojärjestelmään. Tämä johtuu todennäköisesti siitä, että NTFS-tiedostojärjestelmällä ei ole yhtä monta ominaisuutta kuin HPFS + -järjestelmä.Tietenkin tämä oli myös testi, joka sisälsi paljon enemmän tietoja kuin tavallisesti käyttäjä käsittelee.

Käyttäjien on kuitenkin oltava tietoisia siitä, että levyintensiiviset tehtävät voivat olla hitaampia Mac OS X: n alkuperäisessä tiedostojärjestelmässä verrattuna Windowsin alkuperäiseen tiedostojärjestelmään. Se, että Mac Mini käyttää kannettavaa kiintolevyä, tarkoittaa myös, että suorituskyky on hitaampaa kuin useimmat pöytätietokonejärjestelmät.

05/09

Tiedoston arkistointitesti

Tiedoston arkistointitesti

Tällä hetkellä käyttäjät keräävät suuria määriä tietoja tietokoneistaan. Äänitiedostoja, valokuvia, ja musiikki voi syödä tilaa. Tietojen varmuuskopiointi on jotain, mitä meidän pitäisi tehdä paljon. Tämä on myös hyvä testaus tiedostojärjestelmästä sekä suorittimen suorituskyky tiivistämällä tiedot arkistoon.

Tämä testi tehtiin käyttämällä RAR 3.51 -arkisto-ohjelmaa, koska se on olemassa sekä Windows XP: lle että Mac OS X: lle, ja sitä voidaan käyttää komentoriviltä välttämällä graafinen käyttöliittymä. RAR-sovellus ei ole yleinen sovellus ja se toimii Rosetta-emuloinnin alla.

Testausvaiheet

1. Avaa pääte- tai komentoikkuna
2. Käytä RAR-komentoa valitaksesi ja pakaten 3,5 Gt: n dataa yhteen arkistotiedostoon
3. Aikaprosessi loppuun saakka

tulokset

• Mac OS X Â 63m 57s
• Windows XP Â- 48m 13s

Tulosten perusteella Windows-käyttöjärjestelmän mukainen prosessi on noin 25% nopeampi kuin sama tehtävä Mac OS X: ssä. Vaikka rar-sovellus toimii Rosettan alla, suorituskyky laskee tästä todennäköisesti paljon pienemmäksi kuin ero tiedostojärjestelmät. Loppujen lopuksi edellisen tiedoston suorituskykytesti osoitti samanlaisen 25 prosentin suorituseroa kirjoitettaessa tietoja vain ajetta.

06/09

Äänen muuntamistesti

Äänen muuntamistesti

IPodin ja digitaalisen äänen suosio tietokoneilla tekee audiosovelluksen testi loogisen valinnan. Tietenkin Apple tuottaa iTunes-sovelluksen sekä Windows XP: lle että natively uudelle Intel Mac OS X: lle yleisiksi sovelluksiksi. Tämä tekee tästä sovelluksesta täydellisen tälle testille.

Koska äänen tuominen tietokoneeseen on rajoitettu optisen aseman nopeuteen, päätin sen sijaan testata ohjelmien nopeutta muuntamalla 22 min pitkä WAV-tiedosto, joka aiemmin tuotiin CD: ltä AAC-tiedostomuotoon. Tämä antaisi paremman osoitteen siitä, miten sovellukset toimivat prosessorin ja tiedostojärjestelmän kanssa.

Testausvaiheet

1. Valitse iTunes-asetuksissa AAC-muoto, jonka haluat tuoda
2. Valitse WAV-tiedosto iTunes-kirjastossa
3. valita Peitetun valinnan AAC: lle napsauttamalla hiiren kakkospainiketta
4. Aikaprosessi loppuun

tulokset

• Mac OS X Â- 1m 29s
• Windows XP Â- 1m 26s

Toisin kuin aikaisemmissa tiedostojärjestelmien testeissä, tämä testi osoittaa, että sekä Windows XP- että Mac OS X -ohjelmat ovat tasainen. Suuri osa tästä johtuu siitä, että Apple kirjoitti sovelluksen koodin ja koonnut sen natively käyttää Intel-laitteistoa samalla tavoin riippumatta Windows- tai Mac OS X -käyttöjärjestelmästä.

07/09

Graafinen muokkaustesti

Graafinen muokkaustesti

Tätä testiä varten käytimme molemmissa käyttöjärjestelmissä saatavilla olevaa GIMP (GNU Image Manipulation Program) -versiota 2.2.10. Tämä ei ole yleinen Mac-sovellus ja toimii Rosettan kanssa. Lisäksi ladattiin suosittu skripti, jota kutsuttiin loimilenkiksi puhdistettaviksi valokuviksi. Tämä yhdessä GIMP-ohjelman taiteellisen Vanhan valokuvakirjaston kanssa käytettiin yhdellä 5 megapikselin digitaalisella valokuvalla vertailua varten.

Testausvaiheet

1. Avaa valokuvatiedosto GIMP: ssä
2. Valitse Alchemy | Warp-Sharp Script-Fu -valikosta
3. Käytä oletusasetuksia painamalla OK
4. Aika skripti loppuun
5. Valitse DÃ © cor | Vanha kuva Script-Fu-valikosta
6. Käytä oletusasetuksia painamalla OK
7. Aika skripti loppuun

tulokset

Warp-Sharp Script

• Mac OS X Â- 47s
• Windows XP Â 32s

Vanha valokuvakäsikirjoitus

• Mac OS X Â- 36s
• Windows XP - 28s

Tässä testissä näemme 22% ja 30% nopeamman suorituskyvyn Mac OS X: ssä Windows XP: ssä käynnissä olevasta sovelluksesta. Koska sovellus ei käytä lainkaan kiintolevyä tämän prosessin aikana, suorituskyvyn ero johtuu todennäköisesti tosiasia, että koodi on käännettävä Rosettan kautta.

08/09

Digitaalisen videon editointitesti

Digitaalisen videon editointitesti

Löysimme ohjelman, joka on kirjoitettu sekä tälle testille että Windows XP: lle ja Mac OS X: lle. Tämän seurauksena valitsimme kaksi sovellusta, joilla oli hyvin samankaltaisia ​​toimintoja, jotka voisivat muuntaa AVI-tiedoston DV-videokamerasta autoplay-DVD-levylle. Windowsissa valitsimme Nero 7 -sovelluksen, kun iDVD 6 -ohjelmaa käytettiin Mac OS X: ssä. IDVD on Applen kirjoittama yleinen sovellus eikä käytä Rosetta-emulointia.

Testausvaiheet

iDVD 6-vaiheet

1. Avaa iDVD 6
2. Avata Yksi vaihe elokuvan tiedostosta
3. valita tiedosto
4. Aika, kunnes DVD-polttaminen on valmis

Nero 7 askelta

1. Avaa Nero StartSmart
2. valita DVD-video | Valokuva ja video Tee oma DVD-video
3. Lisää tiedosto projektiin
4. valita Seuraava
5. valita Älä luo valikkoa
6. valita Seuraava
7. valita Seuraava
8. valita Polttaa
9. Aika, kunnes DVD-polttaminen on valmis

tulokset

• Mac OS X Â- 23m 32s
• Windows XP Â- 15m 30s

Tässä tapauksessa videon muuntaminen DV-tiedostosta DVD-levylle on 34% nopeampi Nero 7 -ohjelmistolla Windows XP: ssä kuin iDVD 6 Mac OS X: ssä. Nyt ne ovat todellakin erilaisia ​​ohjelmia, jotka käyttävät eri koodia, joten tulosten odotetaan olevan ole erilainen. Suurin suorituskyvyn ero on todennäköisesti tietojärjestelmän suorituskyvyn tulos. Silti kaikki vaiheet, joilla tämä konvertointi tehdään Nerossa verrattuna iDVD: hen, Apple-prosessi on paljon helpompaa kuluttajalle.

09/09

johtopäätökset

Testien ja tulosten perusteella näyttää siltä, ​​että Windows XP -käyttöjärjestelmä on todella parempi esiintyjä sovellusten suorittamisen suhteessa Mac OS X -käyttöjärjestelmään verrattuna. Tämä suorituskyky voi olla jopa 34% nopeampi kahdessa samankaltaisessa sovelluksessa. Sanottuani, minulla on useita varoituksia, jotka haluan korostaa.

Ensinnäkin on se tosiasia, että monet sovellukset tässä kokeessa olivat käynnissä Rosetta emuloinnin vuoksi puute Universal Applications. Kun käytetään yleissovellusta, kuten iTunesia, ei ole eroa. Tämä tarkoittaa, että suorituskykyerot todennäköisesti suljetaan kahden käyttöjärjestelmän välillä, kun useampia sovelluksia siirretään Universal-binääreille.

Toiseksi, on olemassa ero käyttöjärjestelmissä ja käytettävyys. Vaikka ikkunat toimivat paremmin useissa testeissä, tekstin ja valikoiden määrä, joita käyttäjän on suoritettava tehtävän suorittamiseksi, on paljon helpompaa Mac OS X: ssä verrattuna Windows XP: n käyttöliittymään. Tämä voi aiheuttaa suorituskyvyn eron niille, jotka eivät pysty selvittämään, miten sovelluksia käytetään.

Lopuksi, Windows XP: n asentaminen Mac-tietokoneeseen ei ole helppo prosessi eikä tässä vaiheessa suositeltavaa niille, jotka eivät ole hyvin tietoisia tietokoneista.